Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2021 года №33-2037/2020, 33-16/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-16/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Денисова А.В. к Вашанову В.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом по частной жалобе Вашанова В.М. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2020 г.
установил:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 февраля 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Денисова А.В. к Вашанову В.М. о прекращении права общей долевой собственности и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлении факта владения на праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 апреля 2014 г. решение суда в части отменено, в этой части принято новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности Вашанова В.М. на 58/100 долей и Денисова А.В. на 42/100 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, признано право собственности Денисова А.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по тому же адресу.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 5 февраля 2015 г. апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Вашанов В.М. обратился в суд с заявление о повороте исполнения решения суда по тем основаниям, что во исполнение апелляционного определения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом и о регистрации права собственности Денисова А.В. на жилой дом. Одновременно им было подано заявление о принятии мер обеспечения иска.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2020 г. приняты меры по обеспечению заявления о повороте исполнения решения суда в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия) на свершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и переходом права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер ).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2020 г. заявление Вашанова В.М. о повороте исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
В заявлении от 1 октября 2020 г. Денисова И.А., Денисов А.А. и
Чуракова А.А. просили отменить указанные обеспечительные меры в отношении жилого дома в связи с тем, что отпали основания для сохранения принятых судом мер по обеспечению заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2020 г. заявление об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе Вашанов В.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что снятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, которое будет вынесено по его исковому заявлению от 30 октября 2020 г. о признании недействительным договора дарения доли земельного участка с жилым домом от 15 февраля 2020 г., заключенного между ответчиками.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривается необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно статье 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.
По смыслу указанных норм права суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Удовлетворяя заявление Денисовой И.А., Денисова А.А., Чураковой А.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что в настоящее время оснований для сохранения принятых мер по обеспечению заявления Вашанова В.М. о повороте исполнения решения суда не имеется, поскольку в повороте исполнения решения суда отказано.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Сохранение обеспечительных мер в рамках рассмотренного дела приведет к нарушению прав Денисовой И.А., Денисова А.А., Чураковой А.А. как сособственников жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>.
Указанные выводы суда являются законными, основаны на доказательствах, которыми располагал суд при вынесении определения.
Доводы частной жалобы о том, что Вашанов В.М. 30 октября 2020 г. подал исковое заявление о признании недействительным договора дарения доли земельного участка с жилым домом от 15 февраля 2020 г., заключенного между ответчиками, которое до настоящего времени не рассмотрено, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для сохранения обеспечительных мер.
Доводы о том, что снятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения будущего решения суда, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку заявитель вправе в рамках нового гражданского дела обратиться с соответствующим ходатайством.
По настоящему делу в данном случае основания для сохранения обеспечительных мер отпали, поскольку эти меры должны были обеспечить своевременное исполнение постановленного судебного акта по заявлению о повороте исполнения решения суда, в котором отказано.
Доводы частной жалобы заключаются в несогласии автора жалобы с выводом суда о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, при этом не содержат ссылку на конкретные доказательства, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Вашанова В.М. - без удовлетворения.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка