Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2037/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
и судей Радюк С.Ю., Жилинского А.Г.,
с участием прокурора Арутюнова А.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 мая 2019 г. гражданское дело по иску Коренева С. Г. к Юшиной Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильевой Е.С.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 марта 2019 г., которым постановлено:
"Иск удовлетворить. Признать Юшину Е. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край г. Краснокаменск, дом N 2 "В", квартира N6 и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение для исполнения направить в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края отделение по вопросам миграции".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец Коренев С.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, дом N 2 "В", кв. N 6 на основании договора купли-продажи от 13 июня 1996 г. В данной квартире зарегистрирована бывшая жена истца - ответчица Юшина Е.А., которая до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Истец просил суд признать утратившей право пользования жилым помещением ответчика Юшину Е.А. и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 26-28).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Васильева Е.С. выражает несогласие с решением суда, полагает его подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что гражданское дело было рассмотрено без участия ответчика. Исходя из искового заявления, Юшина Е.А. является бывшей женой Коренева С.Г., однако решение о разводе оспаривается в апелляционном порядке как незаконное. Ответчик постоянно проживает совместно с истцом по адресу: <адрес> В, <адрес>. Юшина Е.А. прибыла в г. Краснокаменск по программе переселения, имеет свидетельство по государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников проживающих за рубежом. На территории <адрес> Юшина Е.А. не имеет жилого помещения, данный вопрос судом не выяснялся. Решение о расторжении брака с ответчиком содержит недостоверную информацию о том, что у сторон отсутствует спор о разделе имущества. В результате указанных обстоятельств суд лишил Юшину Е.А. возможности реализовать принадлежащие ей как стороне по делу процессуальные права, возможности высказать свою позицию, заявить о назначении срока для применения положений ст.22 Семейного кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить.
Коренев С.Г., Юшина Е.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Коренев С.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 55, 89 кв.м. (л.д.9).
Согласно адресной справке, Юшина Е.А. с 22.09.2014 зарегистрирована по рассматриваемому адресу (л.д.14).
В силу свидетельства о расторжении брака 1-СП N671551, брак между сторонами прекращен 6 сентября 2018 г. (л.д.8).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи собственника (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что ответчик Юшина Е.А. не является членом семьи истца, то есть членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, дом N2 В, кв.6 и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вселен истцом с соблюдением установленного законом порядка, по настоящее время проживает с собственником, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Согласно показаний истца, данных в судебном заседании, совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется последние два года, с ответчиком истец не общается, несмотря на ее проживание в его квартире, что указывает на неоказание взаимной поддержки друг другу. У ответчика с собственником жилья отсутствует общий бюджет, общее хозяйство не ведется, на что указывает, в том числе отказ ответчика от оплаты коммунальных услуг за квартиру и отказ от содержания квартиры. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами прекращен. Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время восстановлен срок для обжалования решения мирового судьи о расторжении брака, судебной коллегией отклоняется, так как указанное не свидетельствует о наличии семейных отношений между сторонами.
Указанное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника. Это означает, что бывший член семьи собственника утратил право пользования жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Доказательств иного ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставил.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, истец, как собственник жилого дома, в силу закона имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, истец вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилья, наличия свидетельства по государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не является основанием для отказа в удовлетворении иска об утрате права пользования жилым помещением по рассматриваемому адресу и отказа в снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу при отсутствии соглашения с собственником жилья и с бывшим членом его семьи. Согласно материалам дела, общих детей у бывших супругов нет, ответчик работает, имеет постоянный и стабильный доход, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что бывший член семьи собственника имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.), согласно положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о наличии между сторонами спора о разделе имущества, судебной коллегией отклоняется в виду того, что согласно представленного по запросу судебной коллегии копии иска о разделе совместно нажитого имущества и уточненных исковых требованиях по иску о разделе совместно нажитого имущества, оспариваемая квартира не заявлена в качестве предмета иска о разделе совместно нажитого имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 04 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: С.Ю.Радюк
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
