Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 мая 2019 года №33-2037/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-2037/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по частной жалобе Гудковой Г. Н. на определение Советского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Содружество" к Гудкову И. М., Гудковой Г. Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Содружество" обратилась в суд с иском к Гудкову И.И., Гудковой Г.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что по вине ответчиков, являющихся в разные периоды времени председателями ТСЖ "Содружество", использовавших денежные средства, полученные от собственников помещений в качестве оплаты за капитальный ремонт, не по целевому назначению, Товариществу причинен материальный ущерб в размере 397400 рублей. Просили суд взыскать в пользу истца с Гудкова И.М. 55102 рубля, с Гудковой Г.Н. - 342298 рублей.
Впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Гудковой Г.Н. ущерб в размере 226505,96 рублей, с Гудкова И.М. - 89702,34 рубля.
Решением Советского районного суда. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Содружество" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Гудкова И.М. денежных средств, снижена сумма до 68699,54 рублей, размер государственной пошлины до 1077,13 рублей, всего до 69776,67 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Содружество" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: с Гудковой И.Н. (70%) - 58041 рубль, с Гудкова И.М. (30%) - 24875 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины - 7917 рублей, оплаты юридической помощи по изучению материалов доследственной проверки по возбуждению уголовного дела - 10000 рублей, оплаты услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции - 45000 рублей, оплате судебной экспертизы - 20000 рублей.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) заявление Некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Содружество" удовлетворено частично. В пользу истца взысканы судебные расходы с Гудкова И.М. - 19500 рублей, с Гудковой Г.Н. - 45500 рублей.
В частной жалобе Гудкова Г.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя и по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из правила о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем, учитывая размер взысканных с Гудковой Г.Н. и Гудкова И.М. в пользу истца денежных средств, в соответствии с заявленными требованиями пришел к выводу о возложении на Гудкову И.М. 70% и Гудкова И.М. 30% от общей суммы понесенных истцом судебных расходов.
Выводы районного суда о взыскании в пользу истца с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 45000 рублей являются законными и обоснованными, поскольку факт участия представителя Соколовой Ю.А. в судебном заседании и оплата ее услуг истцом в заявленном размере подтверждаются материалами дела, выводы суда в части обоснования взысканной суммы являются мотивированными, соответствуют принципам разумности, оснований для их переоценки не имеется.
Правильными являются и выводы районного суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, поскольку факт несения данных расходов НО ТСЖ "Содружество" и их размер подтверждаются представленными стороной истца расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка заявителя на нарушение статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части перечисления истцом денежных средств за экспертизу напрямую эксперту, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт ошибочной уплаты истцом денежных средств на расчетный счет экспертного учреждения, а не на счет суда не свидетельствует о наличии между истцом и экспертным учреждением каких-либо личных отношений и внесении данных денежных средств истцом не в качестве оплаты за судебную экспертизу, а в качестве дополнительного гонорара, как утверждает ответчик, так как в назначении платежа указывалось на оплату за производство судебной бухгалтерской экспертизы по гражданскому делу N.
Доводы частной жалобы Гудковой Г.Н. о том, что при изменении судом апелляционной инстанции решения суда районный суд необоснованно не произвел перерасчет и не применил пропорциональность при взыскании судебных расходов, являются несостоятельными, поскольку, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части снижения суммы денежных средств, взысканных с Гудкова И.М.
В части размера денежных средств, взысканных в пользу истца с ответчика Гудковой Г.Н., решение оставлено без изменения. При этом требования истца о взыскании с Гудковой Г.Н. материального ущерба с учетом размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме.
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Астрахани от 12 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Гудковой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка