Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-2037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-2037/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Батршиной Ф.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 8 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Перевозчиковой С. З. - Перевозчикова П. И., действующего на основании доверенности, на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года, которым исковые требования Перевозчиковой С. З. к АО "Ижевские электрические сети", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, исключении задолженности, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя истца Переворзчиковой С.З. - Перевозчикова П.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Омельченко О.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Перевозчикова С. З. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам АО "Ижевские электрические сети", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с требованием о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, исключении задолженности.
Исковые требования мотивирует тем, что до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является его собственником полностью. С АО "ИЭС" заключен договор энергоснабжения, установлен счетчик электрической энергии СЕ 101#5 с серийным номером N, пломба АО "ИЭС" N; ДД.ММ.ГГГГ на счетчик была установлена антимагнитная пломба "Магнет" с номером NМРО194043. В связи с тем, что на счетчике электроэнергии при ревизии электрощита была сорвана антимагнитная пломба (другие пломбы целые, не повреждены), истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в АО "Ижевские электрические сети" для повторной опломбировки. ДД.ММ.ГГГГ пришли представители АО "Ижевские электрические сети" для перепломбировки счетчика и составили акт проверки, в котором указали, что замечаний по схеме подключения нет, антимагнитная пломба отсутствует. Вслед за актом проверки в это же время был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, в примечаниях к которому истец указала, что "в результате ревизии эл.щитка случайно сорвана пломба". Истцом вмешательства в работу прибора учета не производились, электроэнергия в обход счетчика не использовалась, к схеме замечаний нет, пломбы сетевой организации АО "ИЭС" и пломба гос.поверки завода изготовителя не повреждены. Просит признать акт о неучтенном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии не подлежащим применению при коммерческом учете электроэнергии; исключить задолженность по договору энергоснабжения (лицевому счету) N, начисленную в связи с актом о неучтенном потреблении N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 726,94 руб.
Истец Перевозчикова С.З., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истца Перевозчиков П.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что был случайный срыв антимагнитной пломбы, так как искрил автомат, ими была проведена ревизия щитка.
В судебном заседании представитель ответчика АО "Ижевские электрические сети" Воронова Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что исходя из содержания понятия безучетного потребления, приведенного в Постановлении N 442, нарушение (повреждение) пломбы является достаточным признаком для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Овчинникова Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Перевозчиковой С.З. - Перевозчиков П.И., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указывает, что судом 1 инстанции не принят во внимание факт обращения истца в АО "Ижевские электрические сети" о срыве пломбы, а также ее заявка на опломбировку; ответчиком был составлен акт безучетного потребления при наличии поврежденной пломбы, вместо акта о его непригодности для дальнейшей работы; не является доказательством и не применима к акту безучетной электроэнергии предоставленная АО "ИЭС" копия сертификата соответствия, датированная от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт Пластиковой охранной пломбы-индикаторной магнитного поля "МагнеТ", в котором отсутствует дата производства и номер пломбы, поскольку достоверно установить, когда истекает гарантийный срок пломбы, невозможно. Иск АО "ИЭС", удовлетворенный решением АС УР от ДД.ММ.ГГГГ, не может иметь преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, по которым он был удовлетворен, являются формальными, без исследования обстоятельств составления актов.
На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчиков АО "ЭнергосбыТ Плюс" и АО "Ижевские электрические сети", в которых ответчики просят решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчикова С.З. является собственником (<данные изъяты> доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13); с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12), с ответчиком заключен договор энергоснабжения (лицевой счет N).
Службой коммерческого учёта электроэнергии "Ижевские электрические сети" актом допуска (проверки) прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счетчик СЕ-101#5 с серийным номером N, номером охранной пломбы электросчетчика - N была установлена антимагнитная пломба "Магнет" с номером NМР0194043. В данном акте указано, что установлен индикатор магнитного поля "МагнеТ" с размещенной на нем капсулой со специальной магнитной суспензией, которая безвозвратно изменяет свою форму под воздействием постоянных, переменных магнитных полей и является признаком безучетного потребления электроэнергии. Данный акт составлен в присутствии Перевозчиковой С.З., ею подписан (л.д.18).
Актом допуска (проверки) прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ службы коммерческого учёта электроэнергии "Ижевские электрические сети" по адресу: <адрес> установлено, что магнитная пломба отсутствует, отражен результат проверки - "по схеме подключения замечаний нет, переопломбировал счет N, МагнеТ N МР0199494", с чем был ознакомлен присутствующий абонент Перевозчиков П.И. (л.д. 20).
На счетчик СЕ-101#5 с серийным номером N, номером охранной пломбы электросчетчика - N была установлена антимагнитная пломба "Магнет" с номером NМР0199494 согласно акту допуска (проверки) прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии потребителя Перевозчикова П.И., который был ознакомлен с указанным актом под роспись (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ службой коммерческого учёта электроэнергии "Ижевские электрические сети" в отношении потребителя Перевозчиковой С.З. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом в присутствии Перевозчикова П.И. - сына истца. В данном акте выявлено нарушение - сорвана пломба "Магнет" NМР0194043 (отсутствует), указана дата последней проверки - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно предупреждению (уведомлению) ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ущерб в размере 6 726,24 руб., причиненный безучетным потреблением электрической энергии (л.д. 16).
По факту обращения Перевозчиковой С.З. к АО "ИЭС" последними был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщается, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями п. 193 Постановления N считается действительным, причины для аннулирования акта отсутствуют (л.д. 27-28).
Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "Ижевские электрические сети" к ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" об обязании ответчика включить в объем переданной потребителям электрической энергии 162 680,38 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии решено обязать ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" включить АО "Ижевские электрические сети" в объем переданной потребителям электрической энергии 150 242,24 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии незамедлительно после вступления решения суда в законную силу (л.д. 45-48).
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривались.
Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно руководствовался ст.ст. 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции исходил из того, что в жилом доме по адресу: <адрес> была нарушена индикаторная пломба "Магнет", установленная на приборе учёта, что свидетельствует о безучётном потреблении электроэнергии и лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый прибором учёта; акт о безучётном потреблении составлен в соответствии с пунктом 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442; указанный акт соответствует требованиям законодательства, нарушений процедуры проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, влекущих его недействительность, не выявлено.
Данные выводы суда являются обоснованными и законными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Совокупности собранных по делу доказательств, а именно, объяснениям сторон, письменным доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ).
Исходя из системного толкования положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442).
В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В пунктах 168, 172 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также требования к его содержанию установлены пунктами 192, 193 Основных положений.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, определенный пунктами 192,193 Основных положений в данном случае соблюден.
Согласно п. 145 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.
Такие же требования на потребителя возлагаются Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. (пункт 80).
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. (п. 81(11).
Согласно пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;
в) механического повреждения прибора учета;
г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;
д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. (п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824).
Сохранность антимагнитной пломбы истцом не была обеспечена, причина и время срыва потребителем антимагнитной пломбы достоверно неизвестны. Доводы о возникшей неисправности электрооборудования, её самостоятельном устранении потребителем и случайном повреждении в ходе этого антимагнитной пломбы какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), отнесено к действиям, влекущим искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), согласно абзаца 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом 1 инстанции не принят во внимание факт обращения истца в АО "Ижевские электрические сети" о срыве пломбы, не может быть принят во внимание, поскольку содержание обращения истца в АО "Ижевские электрические сети" не установлено; выполнение истцом требований, указанных в пункте 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг, а также 145,180 Основных положений, не доказано.
Доводам истца о том, что индикаторная пломба "МагнеТ" не является пломбирующим устройством, не допускается к применению и её нарушение не свидетельствует о безучётном потреблении электроэнергии, судом 1 инстанции дана соответствующая оценка. Указанные доводы судом 1 инстанции отклонены обосновано, поскольку индикаторная пломбы "Магнет" отнесена к пломбирующим устройствам на основании ГОСТ 31282-2004, с учетом функционального назначения являются пломбировочным устройством и обеспечивают защиту прибору учета электроэнергии от несанкционированного доступа, её нарушение влечёт предусмотренную законом ответственность. Обстоятельства, свидетельствующие о непригодности установленной пломбы к использованию на момент её срыва, не подтверждены, дата установки пломбы известна.
При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии факта безучетного потреблении истцом электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Согласно абз. 4 п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде 1 инстанции и им дана правильная правовая оценка. Оснований для пересмотра выводов суда 1 инстанции судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности установленных по делу обстоятельств и выводов суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 ноября 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца Перевозчиковой С. З. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
Ф.Р. Батршина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
