Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: 33-2037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N 33-2037/2019
17 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.
При секретаре: Овчинниковой В.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рыжковой Ж.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Рыжковой Ж.А. к Акционерному обществу "СОГАЗ" о признании пункта дополнительного соглашения к договору страхования недействительным, признании смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжкова Ж.А. обратилась с иском к АО "Согаз" о признании, события страховым случаем, взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Рыжковым Е.И. и АО "Газпромбанк" был заключен договор кредитный договор N, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. При заключении договора супруг присоединился к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, а в части остатка страховой суммы после выплаты банком ГПБ (АО) застрахованное лицо или в случае его смерти - его наследники по закону или по завещанию.
В период действия договора страхования Рыжков Е.И. скончался, однако страховщик в осуществлении страхового возмещения отказал.
Рыжкова Ж.А., с учетом уточненных требований, просила суд признать смерть Рыжкова Е.И. страховым случаем по договору страхования, взыскать с ответчика в пользу АО "Газпромбанк" страховое возмещение в сумме оставшейся задолженности - 106808 руб. 14 коп., в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4633 руб. 72 коп., штраф, а также признать недействительным п. 2.5.1 дополнительного соглашения N 1 от 24.05.2016 г. к договору страхования заемщиков от 24.10.2014 г.
Истец Рыжкова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет Олифер Е.С.
Представитель истца Олифер Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске и заявлении об увеличении исковых требований. Объяснила, что согласно правилам страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, события, произошедшие в результате <данные изъяты> заболеваний являются застрахованными только в том случае, если это предусмотрено договором страхования. Договором страхования это предусмотрено в пункте 2.5.1, однако в части этого пункта договор противоречит гражданскому законодательству, потому что ущемляет права <данные изъяты> больных людей. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, то есть заемщик присоединяется к указанному договору и соответственно никаких возможностей об изменении условий договора он не имеет.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Гончарова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, объяснила, что смертьРыжкова Е.И. не является страховым случаем в соответствии с договором страхования, поскольку наступила в результате онкологического заболевания в течение первого года страхования, предоставила письменные возражения.
Представитель третьего лица АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором просит исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Рыжкова Ж.А. решение суда просит отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая, что оно постановлен с нарушением норм права. Настаивает на том, что п. 2.5.1 договора противоречит Гражданскому законодательству Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика по доверенности Гончарову С.И., возражавшую против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Согаз" и АО "Газпромбанк" заключили договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случает и болезнейN (далее - договор), в соответствии с условиями которого по настоящему договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) произвести выгодоприобретателям страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховые взносы в порядке и в размере, установленном договором.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашениеN, которое является неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с п. 2.5.1 дополнительного соглашения N, не являются застрахованными случаи, вызванные <данные изъяты> заболеваниями (<данные изъяты>) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, если договор страхования в отношении застрахованного лица, действовал менее года.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГмежду Рыжковым Е.И. и АО "Газпромбанк"" заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым Рыжкову Е.И. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты.
При заключении договора, также Рыжковым Е.И. подписано заявление на включение его в Список застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, по условиям которого страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования..
Из содержания данного заявления следует, что оно является составной частью договора страхования.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что при заключении кредитного договора Рыжков Е.И. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья, на условиях, содержащихся в "Правилах страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней", что подтверждается его подписью.
Смерть Рыжкова Е.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от <данные изъяты>
Воспользовавшись своим правом требования выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (АО "Газпромбанк"), истец уведомила страховщика о наступлении страхового события, представила необходимые для принятия решения документы.
Страховщик отказал в выплате страхового возмещения с указанием на то, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем.
Суд первой инстанции, истолковав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора страхования, правильно пришел к выводам, что со смертью застрахованного лица Рыжкова Е.А. страховой случай не наступил, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, исходя из следующих обстоятельств.
Так, в соответствии с текстом заявления на страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком Рыжковым Е.А., которое является неотъемлемой частью договора страхования, события, произошедшие в результате <данные изъяты>, являются застрахованными с учетом исключений, предусмотренных настоящим заявлением. Согласно абзацу 5 страницы 2 заявления, не являются застрахованными случаи, вызванные <данные изъяты>, если договор страхования в отношении застрахованного лица, действовал менее года.
Аналогичное положение содержится и в п. 2.5.1 дополнительного соглашения N к договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.
Поскольку смерть застрахованного лица Рыжкова Е.А. наступила в период, когда договор страхования действовал менее года, то с учетом изложенного выше, суд обоснованно отказал Рыжковой Ж.А. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.
Суд также правильно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным п. 2.5.1 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что условия дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам гражданского законодательства и положениям закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые положения договора страхования ущемляют права людей, страдающих <данные изъяты> заболеваниями, основаны на личном восприятии истца установленных судом обстоятельств по делу, и не могут повлечь отмены состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рыжковой Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
