Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2037/2019
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-2037/2019
Псковский областной суд Псковской области в составе:
судьи Игошина В.Е.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу (****),
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Великолукского городского суда Псковской области от 09 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Великолукского городского суда от 30.01.2019 по гражданскому делу (****), которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в удовлетворении иска к Куванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.
Куванов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен и надлежащим образом.
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 09.10.2019 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 30 января 2019 года по делу (****) отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и разрешении вопроса по существу, ссылаясь на положения п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и указывая, что решение было получено по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, следовательно получение почтовой корреспонденции по истечении срока для обжалования является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из изложенного следует, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что 30.01.2019 Великолукским городским судом Псковской области по гражданскому делу (****) вынесено решение, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении исковых требований к Куванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
31.01.2019 копия решения суда направлена в адрес истца.
12.02.2019 копия решения суда получена представителем истца.
28.02.2019 последний день подачи апелляционной жалобы на решение.
01.03.2019 решение вступило в законную силу.
11.09.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции исходил из того, что указанная жалоба была подана в суд по истечении установленного законом срока, а доказательств подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение не представлено.
При этом суд указал, что копия решения суда была получена представителем истца в срок, явно достаточный для ознакомления с решением, его изучения и составления и направления мотивированной апелляционной жалобы.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не исключали возможности своевременного обжалования судебного постановления.
С момента получения копии обжалуемого решения суда представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (12.02.2019) и до истечения срока обжалования (28.02.2019) у заявителя было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы (более двух недель).
Представитель истца является юридическим лицом с определенным штатом сотрудников, у которого имелись возможность и достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом ответчиком не указано на наличие уважительных причин, по которым он не имел возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта до 11.09.2019.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что сам по себе факт получения ответчиком копии решения суда от 30.01.2019 только 12.02.2019 не исключает возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, поскольку оставшегося срока было достаточно для совершения указанного процессуального действия и он имел реальную и объективную возможность своевременно реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения.
Каких-либо объективных доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья:
В.Е. Игошин
Копия верна.
Судья: В.Е. Игошин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
