Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 сентября 2018 года №33-2037/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-2037/2018
"17 " сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Лепиной Л.Л.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Моисеева Иллариона Борисовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 15 августа 2018 года, которым в принятии искового заявления Моисеева Иллариона Борисовича к Мешалиной Людмиле Филаретовне в части требований о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 1 августа 2013 года и 13 августа 2013 года, признании недействующими оформленных и выданных нотариусами и Росреестром правоустанавливающих документов на право собственности на жилые помещения в доме <адрес>, обязании Росреестра признать их ошибочно выданными и отозвать их и выдать новые тем, кто вступает в члены кооператива, отказано, в остальной части исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Моисеев И.Б. обратился в суд с иском к Мешалиной Л.Ф. об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оспаривании правоустанавливающих документов на жилые помещения собственников жилых помещений многоквартирного дома, обязании жилищно-строительного кооператива внести изменения в устав, исполнять требования законодательства при проведении общих собраний.
В обоснование исковых требований Моисеев И.Б. указал, что является членом жилищно-строительного кооператива N56 "Север-1" с августа 1985 года. На протяжении длительного времени деятельность кооператива осуществляется с нарушением законодательства. Он неоднократно обращался в различные государственные и муниципальные органы, а также в суд с исками об оспаривании действий управляющей компании, председателя правления ЖСК, иных лиц, действовавших от имени собственников жилых помещений дома, решений общих собраний о выборе способа управления домом управляющей организацией, считая, что жилищно-строительный кооператив не может иметь такой способ управления домом как управление управляющей организацией. Считает, что действия председателя правления ЖСК, бухгалтера ЖСК, директора управляющей компании и иных лиц, игнорирующие право собственности ЖСК на все помещения дома и право ЖСК управлять домом без привлечения управляющей организации являются неправомерными, нарушают права и интересы ЖСК и его членов.
Поскольку ранее он не получил необходимой судебной защиты, решения судов приняты не в его пользу, а нарушения законодательства в действиях управляющей компании и отдельных собственников помещений дома продолжаются, истец вновь обратился в суд, заявив следующие исковые требования.
Просил признать протоколы общих собраний собственников помещений <адрес> от 1 августа 2013 года и 13 августа 2013 года, проведенных Мешалиной Л.Ф., недействительными; признать протоколы общих собраний собственников помещений <адрес> проведенных Мешалиной Л.Ф. в мае-июне 2018 года, по выбору совета дома и председателя совета дома и другим вопросам повестки дня недействительными; признать недействительными оформленные и выданные гражданам города Костромы начиная с 1991 года нотариусами города Костромы и Росреестром Костромской области правоустанавливающие документы на право собственности на жилые помещения в <адрес> по случаям купли-продажи, мены, дарения, наследования и другим основаниям, обязать Росреестр признать их ошибочно выданными, отозвать их и выдать новые членам кооператива; обязать ЖСК N56 "Север-1" принять к исполнению положения ч.2 ст. 129 ЖК РФ и привести устав в соответствие с действующим законодательством, обязать ЖСКN56 "Север-1" проводить общие собрания членов кооператива, которые выплатили паевой и вступительный взносы, с наделением каждого члена кооператива одним голосом. В связи с тем, что Мешалина Л.Ф. на протяжении длительного времени нарушает устав кооператива и законодательство, действует против интересов ЖСК и его членов, истец просил привлечь к участию в деле прокурора города Костромы.
Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 15 августа 2018 года Моисееву И.Б. отказано в принятии искового заявления в части требований о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 1 августа 2013 года и 13 августа 2013 года, признании недействующими оформленных и выданных гражданам города Костромы начиная с 1991 года нотариусами и Росреестром правоустанавливающих документов на право собственности на жилые помещения в <адрес>, обязании Росреестра признать их ошибочно выданными, отзыве ранее выданных и выдаче новых членам кооператива.
Тем же определением исковое заявление Моисеева И.Б. в части требований о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, проведенных в мае-июне 2018 года, обязании ЖСК N56 "Север-1" принять к исполнению положения ч.2 ст. 129 ЖК РФ и привести устав в соответствие с действующим законодательством оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 5 сентября 2018 года.
В частной жалобе и дополнениях к ней Моисеев И.Б. просит определение судьи отменить, считая выводы судьи необоснованными, ошибочными, противоречащими законодательству.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления в части оспаривания протоколов общих собраний собственников помещений жилого <адрес> от 1 августа 2013 года и от 13 августа 2013 года, судья правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и учел, что ранее 28 октября 2013 года Моисеев И.Б. уже обращался в суд с иском к Мешалиной Л.Ф. об оспаривании тех же решений по тем же основаниям.
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 5 февраля 2014 года исковые требования Моисеева И.Б. удовлетворены, признаны незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 1 августа 2013 года и от 13 августа 2013 года.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 28 мая 2014 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Моисеева И.Б.
Во вновь поданном исковом заявлении Моисеев И.Б. повторяет доводы, которые были предметом рассмотрения суда.
Таким образом, Моисеевым И.Б. подан тождественный иск по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу требований закона препятствует его принятию к производству и возбуждению дела.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления в части признания недействующими оформленных и выданных гражданам города Костромы начиная с 1991 года нотариусами и Росреестром правоустанавливающих документов на право собственности на жилые помещения в <адрес>, обязании Росреестра признать их ошибочно выданными, отзыве ранее выданных и выдаче новых членам кооператива, судья, основываясь на положениях п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу о том, что Моисеев И.Б. оспаривает акты, которые не затрагивают права или законные интересы истца, поскольку стороной сделок, в соответствии с которыми выданы оспариваемые правоустанавливающие документы, Моисеев И.Б. не являлся.
Иные исковые требования оставлены судьей без движения на основании ст.132, ст.136 ГПК РФ. При этом судьей указано, что истцом не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, протоколы общих собраний, проведенных в мае-июне 2018 года, решения по которым оспариваются в иске, а также доказательства уведомления других собственников о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников жилых помещений дома.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: ... документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; ... документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 115 постановления от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие доказательств об уведомлении других участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд является основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, судьей правомерно с учетом требований закона исковые требования Моисеева И.Б. оставлены без движения. Для обеспечения его права на судебную защиту ему разъяснены имеющиеся в исковом заявлении недостатки и установлен разумный срок для их устранения.
В частной жалобе и дополнениях к ней Моисеев И.Б. повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, обосновывая свои исковые требования, но не приводит убедительных доводов, опровергающих выводы судьи в оспариваемом определении.
Таким образом, определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеева Иллариона Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка