Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2037/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2037/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Власове Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбаковой Надежды Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Турбаковой Карины Сергеевны, к Турбаковой Валентине Федоровне о признании права собственности,
поступившее по апелляционной жалобе Турбаковой Н.М. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Турбаковой Надежды Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Турбаковой Карины Сергеевны, к Турбаковой Валентине Федоровне о признании права собственности удовлетворить частично.
Взыскать с Турбаковой Валентины Федоровны в пользу Турбаковой Надежды Михайловны задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней Турбаковой Карины Сергеевны, 26.08.2005 года рождения, в размере 229 803 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате пошлины в размере 4 260 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 234 063 (двести тридцать четыре тысячи шестьдесят три) руб. 41 коп.
В остальной части в иске отказать.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турбакова Н.М. действующая в интересах несовершеннолетней Турбаковой К.С., обратилась в суд с иском к Турбаковой В.Ф. о признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что 06.05.2017 г. умер ее супруг Турбаков С.А., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры <адрес>. Наследниками к имуществу умершего являются она, их несовершеннолетняя дочь Турбакова К.С., 2005 г.р., и его мать Турбакова В.Ф. Все наследники обратились с заявлением о вступлении в наследство. Умерший Турбаков С.А. имеет задолженность по алиментам на содержание дочери в размере 689410 руб. 23 коп. Поскольку ответчик имеет право наследовать 1/9 долю спорной квартиры, стоимость которой согласно кадастровой оценке составляет 153014 руб. 31 коп., что не превышает 1/3 доли долга наследодателя по алиментам, ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, просила в порядке возложения на Турбакову В.Ф. ответственности по долгам наследодателя, признать за Турбаковой К.С. право собственности на 1/9 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Турбакова В.Ф. не возражала против погашения задолженности наследодателя по алиментам в пределах стоимости наследственного имущества, вместе с тем не согласилась с заявленными исковыми требованиями о признании за Турбаковой К.С. права собственности на 1\9 долю квартиры, перешедшую к ней в порядке наследования после смерти сына.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В поданной апелляционной жалобе Турбакова Н.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Турбаковой Н.М., поддержавшей поданную апелляционную жалобу, представителей ответчика: адвоката Чурилова Ю.Ю., по доверенности Иванову Л.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (п.п. 2,3).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч.. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса РФ).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абз. 6 ч.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Турбаков С.А. умер 06.05.2017 г. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства 1 377128 руб. 83 коп., а также счетов в подразделении N Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк" с остатками по вкладам в размере 279 руб. 77 коп.
Наследниками Турбакова С.А. по закону первой очереди являются Турбакова В.Ф. - мать умершего, Турбакова Н.М. - супруга умершего, Турбакова К.С., 2005 г.р. - дочь умершего, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Решением мирового судьи судебного участка N5 Сеймского округа г. Курска от 23.12.2008 г. с Турбакова С.А. в пользу Турбаковой Н.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Карины, 26.08.2005 г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 23.12.2008 г. до совершеннолетия. Решение было обращено к исполнению
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 05.05.2017 г. задолженность Турбакова С.А. по алиментам составила 689410 руб. 23 коп.
Исходя из вышеуказанных норм материального права, ответчик как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах своей доли в наследственном имуществе, т.е. в пределах стоимости 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и в денежных вкладах.
Разрешая заявленные Турбаковой Н.М. исковые требования о признании права собственности на указанную долю в квартире в счет погашения долговых обязательств наследодателя, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, указав, что наличие долговых обязательств не является основанием для признания за истцом права собственности на имущество, перешедшее к ответчику в порядке наследования, кроме того, законом не допускается и для защиты нарушенных прав кредитора не требуется избрание такого способа защиты как признание права собственности в судебном порядке на имущество, перешедшее к наследнику должника.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части соглашается, поскольку они являются правильными, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции, постановившим о взыскании с ответчика в пользу Турбаковой Н.М. задолженности по уплате алиментов на содержание Турбаковой К.С., 2005 г.р., в размере 229 803 руб. 41 коп., по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Как следует из искового заявления, поданного Турбаковой Н.М., ею были заявлены исковые требования о признании за несовершеннолетней дочерью права собственности на долю наследника в наследственном имуществе. В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования Турбаковой Н.М. не менялись, о взыскании в ее пользу задолженности по алиментам с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества Турбакова Н.М. не просила.
Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, судебная коллегия полагает, что в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые Турбаковой Н.М. не заявлялись.
Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Турбаковой Н.М. исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 15 ноября 2017 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Турбаковой Надежды Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Турбаковой Карины Сергеевны, к Турбаковой Валентине Федоровне о признании права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
