Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2017 года №33-2037/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-2037/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя истца Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Новиковой О.А. на определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. о возвращении искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тувышкину В.Г. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Тувышкину В.Г. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование денежными средствами.
Определением судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. исковое заявление возвращено истцу, поскольку исковое заявление должно быть подано и рассмотрено в порядке приказного производства.
В частной жалобе представитель истца Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Новикова О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает ошибочными выводы о необходимости обращения в суд в порядке приказного производства. Указывает на наличие между сторонами спора о праве (л.д. 11-12).
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая исковое заявление АО «Россельхозбанк», судья исходил из того, что соглашение о получении кредита заключено в простой письменной форме, размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку из содержания искового заявления следует, что АО «Россельхозбанк» просит взыскать с Тувышкина В.Г., помимо задолженности по соглашению, также проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на остаток задолженности по кредиту, начиная с 26 июля 2017 г. по день фактического погашения суммы долга.
Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договорами процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Следовательно, рассмотрение заявления АО «Россельхозбанк», исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В связи с нарушением норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 11 августа 2017 г. отменить.
Материал по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тувышкину В.Г. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование денежными средствами направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
И.В. Адушкина
Судьи
Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка