Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-20370/2022

г. Санкт - Петербург 05 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игумновой Е.Ю.Петровой А.В.при секретаре Тащян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1894/2022 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" об обязании совершить определённые действия,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга - Скибенко С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Статус" об обязании в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести оценку воздействия деятельности по сбросу сточных вод в водный объект - реку Малую Ижорку на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, результат оценки согласовать с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ООО "Статус" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N 1106-Р от 13.04.2018, использует водный объект рыбохозяйственного значения - реку Малую Ижорку для выброса сточных вод через выпуск N 2. ООО "Статус" в нарушение требований Водного кодекса Российской Федерации систематически допускается сброс сточных вод с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, тем самым водопользователем при использовании водного объекта допускается причинение вреда окружающей среде, в том числе водным биологическим ресурсам. Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ подтверждается ежеквартальными отчетами водопользователя за 2019, 2020 годы. В нарушение требований ст. ст. 50,53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении ООО "Статус" деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, не произведена оценка воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания, не рассчитан ущерб, наносимый осуществляемой деятельностью водным биологическим ресурсам и среде их обитания. За период деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания не проводилось, наносимый вред водным биоресурсам ни в форме материальной компенсации, ни в виде действий по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, не компенсировался. Обязанность по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания возникает у ООО "Статус" в силу закона при осуществлении такой деятельности и не зависит от указания данной обязанности в разрешительных документах на право пользования водным объектом. Непринятие водопользователем - ООО "Статус" мер оценки воздействия осуществляемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в том числе к расчету вреда, наносимого водным биологическим ресурсам и среде их обитания, ведет к неисполнению практических действий по компенсации данного вреда, что в свою очередь сказывается на сокращении объема и видового состава водных биоресурсов, обитающих в водоемах и нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации как собственника данных водных объектов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 постановлено:

"Иск Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Статус" в 90-дневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, произвести оценку воздействия деятельности по сбросу сточных вод в водный объект - реку Малую Ижорку на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 N 380, результат оценки согласовать с Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Статус" - А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Статус", представитель третьего лица Северо-Западного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, третье лицо ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Статус" на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13.04.2018 N 1106-Р рег. N 78-01.04.03.003-Р-РСБХ-С-2018-02859/00 от 27.04.2018, выданного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга осуществляет сброс поверхностных сточных вод в реку Малая Ижорка по выписку N 2 (с.ш. 59-46'01,86" в.д. 30-37'08,30" - СК-42), левый берег, 0,08 км. от устья (л.д. 10-19).

Пунктом 2.3.11 Решения установлены нормативы максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

Протоколом КХА проб воды N 138.01 от 26.11.2020 в IV квартале 2020 года зафиксировано превышение нормы железа 0,45±0,10 мг/дм3, тогда как его максимальное содержание установлено не более 0,10 мг/дм3.

Протоколом КХА проб воды N 166.01 от 19.10.2020 в IV квартале 2020 года зафиксировано превышение нормы железа 0,38±0,09 мг/дм3 и взвешенных веществ 83,3±8,3 мг/дм3, при максимальном допустимом значении не более 0,10 мг/дм3 и 7,60 мг/дм3 соответственно.

Согласно протоколу N 179.01 от 25.12.2020 в сточных водах зафиксировано содержание железа 0,37±0,08 мг/дм3, при максимальном допустимом значении не более 0,10 мг/дм3.

Во II квартале 2021 также зафиксировано превышение нормы по содержанию в сточных водах в пробах NN 123, 124, 125:

- взвешенных веществ 32,2±6,4 мг/дм3 при норме 7,60 мг/дм3;

- БПК 33,0±4,3 мг/дм3, 11,2±1,5 мг/дм3, 9,5±1,2 мг/дм3 при норме 3,00 мг/дм3;

- железа 0,44±0,10 мг/дм3 при норме 0,10 мг/дм3;

- нефтепродуктов 0,47±0,11 мг/дм3, 0,16±0,04 мг/дм3 при норме 0,05 мг/дм3.

Протоколом КХА проб воды N 46-47.01 от 27.05.2021 зафиксировано превышение нормы взвешенных веществ 49,4±9,9 мг/дм3 при норме 7,60 мг/дм3, железа 0,41±0,09 мг/дм3 при норме 0,10 мг/дм3, аммиака и ионов аммония 0,85±0,17 мг/дм3 при норме 0,40 мг/дм3.

Также протоколом КХА проб воды N 65-76.01 от 15.06.2021 зафиксировано превышение нормы БПК 8,3±1,1 мг/дм3 при норме 3,00 мг/дм3, железа 0,48±0,11 мг/дм3 при норме 0,10 мг/дм3.

Установив факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ООО "Статус" в реку Малая Ижора и возможного оказании их воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик систематически допускает нарушение водного законодательства в части превышения загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку Малая Ижора, то ответчик должен производить оценку воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания; отсутствие мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания препятствует определению вреда, наносимым водным биоресурсам с целью последующей компенсации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов (статья 53 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, согласно которому мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: - оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (подпункт "б"); - определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; - проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (пункт 2).

При осуществлении деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические лица обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (пункт 4).

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7).

Применив вышеназванные нормы права, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести оценку воздействия сбрасываемых сточных вод на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при осуществлении деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются, в том числе, оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания подп. б пункта 2 названного положения).

В соответствии с пунктом 5 Положения N 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 Положения.

Поскольку ООО "Статус" систематически нарушает водное законодательство, то судом сделан обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оценку воздействия на биоресурсы от своей деятельности. Определение данного показателя позволит оценить состояние биоресурсов на будущее время.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об обязанности ООО "Статус" провести оценку исходя из осуществляемой планируемой деятельности и ее последствиях.

Довод подателя жалобы о том, что оценка воздействия на окружающую среду проводится исключительно в отношении планируемой хозяйственной деятельности противоречит положениям ч.ч.1,2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, а также пунктам 2,4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380, системное толкование которых позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по оценке воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания возникает в силу закона при осуществлении такой деятельности.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии процедуры согласования оценки воздействия на окружающую среду, коллегия находит несостоятельными, поскольку Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 утвержден порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству осуществления деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в соответствии с которым Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству на территории одного субъекта РФ, рассматривают заявку и принимают решение о согласовании (об отказе в согласовании) осуществления деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня обращения с документацией.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила его оценку, не свидетельствует о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебного акта в апелляционном порядке, направлена на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергает выводов суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Статус"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.11.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка