Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2036/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Крючковой Е.Г., Тельных Г.А.

при секретаре Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Бураковой Е.С. о признании права собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Признать за Бураковой Е.С. право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бураковой Е.С. на указанную квартиру в Едином Государственном реестре недвижимости".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буракова Е.С. обратилась с иском к Коблякову Г.П. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее двоюродный дедушка Кобляков А.У., после смерти которого открылось наследство о в виде <адрес>. Ее отцом являлся Кобляков С.Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Отцом Коблякова С.Н. являлся Кобляков Н.У., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Кобляков Н.У. и наследодатель являлись родными братьями, что подтверждается их свидетельствами о рождении, где указаны их родители: отец - Кобляков У.К. и мать - ФИО4. Таким образом, она является двоюродной внучкой Коблякова А.У. и наследником по закону пятой очереди, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду недоказанности факта родственных отношений. Также к нотариусу обращался ответчик Кобляков Г.П., ссылаясь, что он является двоюродным братом наследодателя и наследником третьей очереди. Однако он не представил документов, подтверждающих родственных отношений с наследодателем, поэтому нотариус также отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Коблякова А.У.

Ответчик Кобляков Г.П. обратился со встречным иском к Бураковой Е.С. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что умерший Кобляков А.У. приходился ему двоюродным братом. Его отцом является ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ; отцом наследодателя - Кобляков У.К.. Таким образом, ФИО5 и Кобляков У.К. являются родными братьями, в связи с чем он является наследником третей очереди по закону. Однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду невозможности по представленным им документам установить факт родственных отношений с наследодателем. Просил установить данный факт и признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Бураковой Е.С. по доверенности Ефремов С.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. В удовлетворении встречных исковых требований Коблякова Г.П. просил отказать, указав, что они не подтверждены необходимыми доказательствами.

Представитель ответчика Коблякова Г.П. по доверенности и ордеру адвокат Королев А.А. исковые требования Бураковой Е.С. не признал, указав, что она является наследником пятой очереди, поэтому не вправе наследовать ранее наследника третьей очереди, каковым является Кобляков Г.П. Встречные требования поддержал по изложенным в них основаниям, полагал, что представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт родственных отношений Коблякова Г.П. с наследодателем.

Истец Буракова Е.С., ответчик Кобляков Г.П., третье лицо нотариус Бурдачева Н.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Кобляков Г.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств, полагая факт его родственных отношений с наследодателем доказанным.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Буракова Е.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика Коблякова Г.П. и его представителя адвоката Королева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Бураковой Е.С. по доверенности Ефремов С.Н., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют поправу представления.

Согласно ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Кобляков А.У. являлся собственником <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Кобляков А.У. умер.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратился ответчик Кобляков Г.П., указавший, что он приходится двоюродным братом наследодателя, то есть наследником по закону третьей очереди. Документы, подтверждающие родственные отношения Коблякова Г.П. и Коблякова А.У., нотариусу не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась Буракова Е.С., указав, что приходится двоюродной внучкой Коблякова А.У., то есть наследником по закону пятой очереди. Документы, подтверждающие родственные отношения Бураковой Е.С. с наследодателем также не представлены.

Постановлением нотариуса Бурдачевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Коблякову Г.П. отказано в совершении нотариального действия, поскольку им не представлены документы, подтверждающие его родственные отношения с Кобляковым А.У.

Согласно сообщению нотариуса, в состав наследственного имущества входит <адрес>, а также права на денежные средства по вкладам в ПАО Сбербанк с остатком вклада 14,57 рублей.

Сведениями о наличии других наследников, а также сведениями о наличии завещания, нотариус не располагает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Коблякова Г.П. о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта родственных отношений Коблякова Г.П. и Коблякова А.У. и как следствие, об отсутствии оснований для признания его наследником третьей очереди. При этом суд пришел к выводу, что родственные отношения Бураковой Е.С. как двоюродной внучки Коблякова А.У. и, соответственно, его наследника пятой очереди, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что до регистрации брака и изменения фамилии фамилия истца Бураковой Е.С. была Коблякова, что подтверждается справкой о заключении брака.

Согласно свидетельству о рождении Кобляковой Е.С., ее родителями являются ФИО6 и ФИО7.

Родителями ФИО8 являются ФИО9 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно свидетельству о рождении Кобляков Н.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место государственной регистрации рождения - <адрес>, его родителями являются: отец Кобляков У.К. и мать ФИО4.

Родителями наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также являются Кобляков У.К. и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, из которого также следует, что он родился в <адрес>.

Кобляков С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кобляков Н.У. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что дедушка истца Бураковой Е.С. Кобляков Н.У. и наследодатель Кобляков А.У. являлись родными братьями, вследствие чего, Буракова Е.С. приходится двоюродной внучкой наследодателя Коблякова А.У. и его наследником по закону пятой очереди.

Из материалов дела также следует, что родителями Кобляков Г.П. являются: отец - ФИО5, мать - Дунаева М.П., что подтверждается его свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Кобляков П.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В обоснование встречных исковых требований, заявленных Кобляковым Г.П., им указано, что его отец ФИО5 приходился родным братом отца наследодателя Коблякова У.К..

Однако судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено бесспорных и безусловных доказательств, позволяющих с достоверностью установить степень родства ответчика Коблякова Г.П. и наследодателя Коблякова А.У.

Согласно архивной справке ОКУ "Государственный архив Липецкой области" от ДД.ММ.ГГГГ, в метрической книге Покровской церкви села Сырское Липецкого уезда Тамбовской губернии (современный Липецкий район Липецкой области) за ДД.ММ.ГГГГ в актовой записи о рождении N значится: Иустин - родился ДД.ММ.ГГГГ. Отец: села Сырского крестьянин К.Н. Кобляков, мать: В.Н. Коблякова.

Однако доказательств того, кто являлся родителями Коблякова П.К., ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. На вопрос суда апелляционной инстанции, как звали родителей Коблякова П.К., ответчик Кобляков Г.П. также не ответил.

При этом согласно архивной справке ОКУ "Государственный архив Липецкой области" от ДД.ММ.ГГГГ, в метрических книгах Покровской церкви села Сырское Липецкого уезда Тамбовской губернии (современный Липецкий район Липецкой области) за ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ актовой записи о рождении Коблякова П.К. не имеется.

Согласно архивной справке ОКУ "Государственный архив Липецкой области" от ДД.ММ.ГГГГ, в метрической книге Троицкой церкви села Тальца, в приход которого входила <адрес> (современный Елецкий район Липецкой области) за ДД.ММ.ГГГГ актовой записи о рождении Коблякова П.К. не имеется.

В сообщении ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справке ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, в архивной справке Федеральной службы охраны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в личной карточке ПАО НЛМК сведения о родителях Коблякова П.К. также не имеется

Иных доказательств о том, кто являлся родителями Коблякова П.К. ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Свидетель N 2 - дочери ответчика и Свидетель N 1 - его внучки и пришел к верному выводу, что они достоверно не подтверждают факт родственных отношений Коблякова П.К. и Коблякова А.И.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что она не знает, как звали родителей Коблякова П.К. При этом свидетель показала, что брата ее дедушки звали Кобляков У.К., однако, как звали его супругу она не помнит, несмотря на то, что на момент смерти Кобляковой Е.Ф., которая, как следует из материалов дела умерла в ДД.ММ.ГГГГ, свидетелю было 25 лет.

Свидетель Свидетель N 1 показала, что Кобляков Г.П. и Кобляков А.У. являлись двоюродными братьями, однако каких-либо конкретных сведений, подтверждающих данную информацию, в том числе сведений о родителях как Коблякова П.К., так и Коблякова У.К., свидетель на сообщила.

Таким образом, показания указанного свидетеля также не подтверждают степень родства Коблякова Г.П. и Коблякова У.К.

При этом сам по себе факт совпадения фамилий и отчества Коблякова П.К. и Коблякова У.К., а также, что они проживали в расположенных рядом домах, которые по выпискам из похозяйственных книг впоследствии принадлежали их женам Дунаевой М.П. и Кобляковой Е.Ф. соответственно, не может служить доказательством их родственных отношений и степени родства.

Совместные фотографии Бураковой (Кобляковой) Е.С. и Свидетель N 1, принимая во внимание принадлежность их прабабушкам рядом расположенных домов, а также наличие свадебной фотографии Коблякова С.Н. у свидетеля Свидетель N 2 также не является доказательствами родственных отношений Коблякова Г.П. и Коблякова А.У. и степени их родства, как и совместная фотография Коблякова А.У., Клоблякова П.К. и Коблякова Н.У.

Не является такими доказательствами и распечатка телефонных звонков с телефона Коблякова Г.П. на телефон Коблякова А.У., как и указание в домовой книге на домовладение <адрес> на то, что Кобляков Г.П., Свидетель N 2 и Свидетель N 1 прибыли по указанному адресу из квартир <адрес>, собственником которой являлся Кобляков А.У., где они, как следует из показаний ответчика и свидетелей, были временно зарегистрированы в течение полугода. При этом, согласно сведениям, содержащимся в выписках из домовой книги на <адрес> указанные лица зарегистрированными по указанному адресу ни постоянно, ни временно, не числились.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии безусловных доказательств, подтверждающих, что ответчик Кобляков Г.П. является двоюродным братом наследодателя Коблякова А.У. и отказал в удовлетворении исковых требований Коблякова Г.П.

Принимая во внимание установленный факт того, что Буракова Е.С. является двоюродной внучкой Коблякова А.У. и является его наследником пятой очереди, учитывая, что иных наследников предыдущих очередей не имеется, пришел к верному выводу о признании за Бураковой Е.С. права собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Коблякова А.У.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Липецка от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка