Определение Астраханского областного суда от 16 июля 2020 года №33-2036/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-2036/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Омаровой Асии Сабировны на определения Приволжского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020 года о возвращении искового заявления Омаровой А. С. к Яфаровой Э. С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Омарова А.С. обратилась в суд с иском к Яфаровой Э.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Омаровой А.С. оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Омаровой А.С. возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Омарова А.С ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, поскольку к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление копии иска ответчику и приложенных к нему документов, а также, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания истца.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление Омаровой А.С., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения: государственная пошлина оплачена в неполном объеме, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
На основании абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.
В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Следовательно, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей независимо от количества заявляемых требований неимущественного характера.
Из искового материала следует, что истец заявляет требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, поскольку заявленные истцом требования являются требованиями неимущественного характера, исковое заявление не имеет цены иска, к заявлению была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что соответствует требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указание в обжалуемом определении на необходимость представления документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами, суд апелляционной инстанции также находит неправомерным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из представленных документов, при направлении искового заявления посредством почтовой связи заявителем приложена к заявлению почтовая квитанция о направлении иска ответчику.
В представленном материале имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками Приволжского районного суда астраханской области об отсутствии в приложении к иску Омаровой А.С. указанной квитанции.
Между тем, сведений о направлении указанного акта истцу Омаровой А.С. в материалах не имеется, определение судьи об оставлении иска без движения информации о наличии такого акта не содержит.
Таким образом, заявитель не располагал информацией о необходимости устранения недостатков в части предоставления документа, подтверждающего направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов, то есть у него отсутствовала возможность реализовать свое право на устранение недостатков искового заявления.
Вывод судьи о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно не представлены доказательства, подтверждающие то, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, а также подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием о выселении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Предоставление истцом на стадии подачи иска таких доказательств не соответствует указанным положениям закона, данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может предложить истцу представить указанные доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству, также в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья может оказать содействие в их собирании и истребовании в случае невозможности представления их лично истцом.
С учетом изложенного, определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Омаровой А.С. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 мая 2020 года о возвращении искового заявления Омаровой А. С. отменить.
Направить исковое заявление Омаровой А. С. к Яфаровой Э. С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении в Приволжский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка