Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2036/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расслонеевой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2020 года частную жалобу Шишкина В. В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года, которым Шишкину В. В. возвращена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 12.11.2019 по гражданскому делу по иску Шишкина В. В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года исковые требования Шишкина В.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда истец Шишкин В.В. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года апелляционная жалоба Шишкина В.В. на указанное решение суда оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10 января 2020 года.
Как следует из определения судьи от 18 декабря 2019 года основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось нарушение Шишкиным В.В. требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам Лебедеву Н.С., Искибаеву А.И., Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
23 декабря 2019 года Шишкин В.В. получил определение судьи от 18 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
25 декабря 2018 года в суд поступило заявление Шишкина В.В. об устранении недостатков с приложением квитанций о направлении третьим лицам почтового отправления и описей вложений, из которых следует, что истцом направлены третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Судьёй постановлено обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе Шишкин В.В. просит определение судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку в подтверждение направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам Лебедеву Н.С., Искибаеву А.И., Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд, в пределах установленного им срока, были представлены квитанции о направлении третьим лицам почтового отправления и описи вложений. Указывает, что при подготовке писем для направления третьим лицам он ошибочно указал в описи вместо апелляционных жалоб и приложений к ним сведения об отправке искового заявления и приложенных к нему документов, что не соответствует действительности.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным.
Вынося определение о возращении апелляционной жалобы Шишкину В.В., суд первой инстанции правомерно сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. <данные изъяты> 324 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.
Возвращая апелляционную жалобу Шишкину В.В., судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам Лебедеву Н.С., Искибаеву А.И., Управлению Федерального казначейства по Удмуртской Республике копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам гражданского процессуального закона.
Судья правильно указала, что из представленных Шишкиным В.В. 25 декабря 2019 года во исполнение определения судьи от 18 декабря 2019 года квитанций о направлении третьим лицам почтового отправления и описей вложений следует, что истцом были направлены третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов, а не копии апелляционной жалобы на решение суда от 12 ноября 2019 года с копиями прилагаемых к ней документов.
Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от 18 декабря 2019 года, судья в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 324 ГПК РФ правомерно возвратила апелляционную жалобу Шишкину В.В.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что копии апелляционной жалобы с копиями приложений к ней вопреки выводам судьи фактически были направлены третьим лицам 25 декабря 2019 года, при этом автором жалобы была допущена техническая ошибка в виде указания в описях вложений копий искового заявления и приложенных к нему документов, вместо копии апелляционной жалобы на решение суда от 12 ноября 2019 года с копиями прилагаемых к ней документов.
Данные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они голословны, соответствующих доказательств в их подтверждение не представлено. Из текста описей вложения видно, что копии апелляционной жалобы с копиями приложений к ней автором жалобы 25 декабря 2019 года третьим лицам не направлялись, поэтому оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Ссылка в частной жалобе на направление 30 января 2020 года третьим лицам копий апелляционной жалобы с копиями приложений к ней не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как в установленный судом срок до 10 января 2020 года в суд первой инстанции документ подтверждающий факт их направления третьим лицам истцом представлен не был.
Поскольку выводы суда о возврате апелляционной жалобы соответствуют обстоятельствам дела и положениям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и оснований для отмены определения судьи не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения, не опровергают выводов судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Хохлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
