Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2036/2020
"28" мая 2020 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АОС к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", о возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе АОС на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований АОС к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить звание "Ветеран труда" отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
АОС обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать незаконным отказ в присвоении звания "Ветеран труда", обязать ответчика присвоить соответствующее звание.
В обоснование требований истцом указано, что приказом Министерства энергетики РФ ему объявлена благодарность Министерства энергетики РФ, однако ответчиком отказано в присвоении звания "Ветеран труда", так как награда не является ведомственным знаком отличия Минэнерго России. Считает отказ в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, так как в соответствии со ст. 7 ФЗ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" он относится к числу лиц, принадлежащих к категории ветеранов труда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на рассмотрение спора судом первой инстанции не явились; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки представитель ответчика не сообщил.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит в апелляционной жалобе АОС В обоснование позиции, апеллянт выражает несогласие с постановленным выводом суда первой инстанции о том, что Благодарность Министерства Энергетики РФ не является ведомственным знаком отличия в труде, поскольку согласно Приказа Министерства Энергетики РФ от 23.10.2017 года N 999 "О ведомственных наградах Министерства Энергетики РФ" утверждено "Положение о Благодарности Министерства Энергетики РФ", в соответствие с которым Благодарность Министерства Энергетики РФ объявляется рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работникам центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее 2 лет, добившихся высоких результатов в труде. Положением о Благодарности Министерства Энергетики РФ, лицам, которым объявлена Благодарность, вручается бланк установленного образца. В трудовую книжку вносится соответствующая запись с указанием даты и номера приказа Минэнерго России о поощрении Благодарностью. Отмечает, что АОС была объявлена благодарность в соответствии с приказом N 213-п от 18.12.2018 года, с соответствующей записью в трудовой книжке. Считает, что Благодарность Министерства Энергетики РФ является ведомственным знаком отличия в труде, утвержденным федеральным органом государственной власти.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копия трудовой книжки истца серии от 06.12.1976г., подтверждающая наличие у АОС трудового стажа в количестве, превышающем 25 лет, а также имеющая штамп пенсионного органа в Нижневартовске о назначении истцу пенсии с 17.07.2009г.; копия Благодарности "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" на основании приказа N 213п Министерства энергетики РФ.
В указанной трудовой книжке имеется запись об объявлении АОС 18.12.2018г. Благодарности "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" на основании приказа N 213п Министерства энергетики РФ.
Письмом Департамента социального развития ХМАО-Югры от 13.09.2019г. (номер) (копия) истцу сообщено об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" в связи с тем, что Благодарность Минэнерго России, которая объявлена истцу на основании приказа (номер)п от 18.12.2018г., не является ведомственным знаком отличия Минэнерго России, являющимся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что благодарность "За заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса" не установлена Министерством энергетики РФ в качестве ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда", следовательно, отказ Департамента является обоснованным и прав истца не нарушает.
Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.
К рассматриваемым правоотношениям судом правильно применены нормы ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 N 388-ФЗ).
Согласно действующим положениям статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ в редакции Федерального закона N 388-ФЗ право на присвоение звания "Ветеран труда" имеют в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
В новой редакции закона статья 7 Федерального закона N 5-ФЗ дополнена положениями, определяющими порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", и награждения указанными знаками.
Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ в редакции Федерального закона N 388-ФЗ предусмотрено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 г. N 578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (далее - Положение).
В соответствии с п. 2 вышеназванного Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).
В соответствии с пунктом 3 указанного выше Положения федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, вправе учредить один ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания "Ветеран труда".
Данное правовое регулирование имеет целью сформировать единую систему ведомственных знаков отличия, которые субъектами Российской Федерации должны быть учтены при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда".
Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что основанием для присвоения звания является награждение гражданина ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу), учрежденным соответствующим федеральным органом исполнительной власти в указанном выше порядке в качестве ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания "Ветеран труда".
В соответствие с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 февраля 2017 года N 108 учреждена ведомственная награда Министерства - Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации. Приложением к приказу утверждено положение о почетной грамоте и требования, которым должны соответствовать лица, представляемые к награждению.
Учитывая, что имеющаяся у истца благодарность в вышеуказанном порядке Министерством энергетики Российской Федерации не отнесена к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания "Ветеран труда", правовые основания для признания оспариваемого решения ответчика незаконным и возложения на ответчика обязанности присвоить истцу звание "Ветеран труда" у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование обстоятельств дела и действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АОС без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Гавриленко Е.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
