Определение Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года №33-2036/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2036/2020
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Теплосила-Тамбов" на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2020 года.
установила:
Исаева Л.И. обратилась с иском к ООО "Теплосила-Тамбов" о взыскании стоимости неправомерно убранного урожая пшеницы, процентов за пользование денежными средствами, а также судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 октября 2019 г. с ООО "Теплосила-Тамбов" в пользу Исаевой Л.И. взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости неправомерно убранной пшеницы на сумму в 8 908 527,71 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 955 360,81 руб., а так же судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 60 000 руб.
Решение вступило в законную силу 09 ноября 2019 г.
10 марта 2020 г. ООО "Теплосила-Тамбов" подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
В обоснование своего ходатайства в заявлении представитель указывал, что обстоятельства, изложенные в решении суда не соответствуют фактическим. При этом, обращал внимание, что ответчик в судебных заседаниях не участвовал, о дате, месте времени судебного заседания извещен не был, а о состоявшемся решении суда узнал случайно из материалов сайта суда. Копия решения ответчику была впервые выдана 14 февраля 2020 г., с материалами дела ответчик также ознакомлен в тот же день.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2020 г. заявление ООО "Теплосила-Тамбов" оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ООО "Теплосила-Тамбов" просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.
В возражениях на частную жалобу представитель Исаевой Л.И. - Бондарева О.М. частную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу вынесено 01 октября 2019 г., изготовлено в окончательной форме 08 октября 2019 г. и направлено ответчику ООО "Теплосила-Тамбов" 16 октября 2019 г. (согласно штампа на конверте) (т. ***), на юридический адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ (т. ***), однако конверт вернулся за истечением срока хранения, в связи с чем, доводы частной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции отвергает.
Между тем, апелляционная жалоба на состоявшееся решение подана ответчиком лишь 10 марта 2020 г.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд верно исходил из того, что ООО "Теплосила-Тамбов" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Наряду с этим, суд первой инстанции также верно указал в обжалуемом определении о том, что ответчик в установленном законом порядке извещался о рассмотрении дела, однако конверты вернулись также за истечением срока хранения.
Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд апелляционной инстанции полагает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о состоявшемся решении, о чем в материалах дела имеются выше указанные доказательства. Неполучение ответчиком извещения по указанному адресу, - не является основанием для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, доводы ходатайства о восстановлении срока и доводы частной жалобы ответчика, сводящиеся к тому, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик фактически находится по иному адресу, а не по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц - суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец имеет право на судебную защиту, которая включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
Определил:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Теплосила-Тамбов" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка