Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 сентября 2019 года №33-2036/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2036/2019







г. Петропавловск-Камчатский


12 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности исключить пункт из договора аренды земельного участка,
по апелляционной жалобе Восканяна Мгера Жораевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года (дело N 2-2637/2019, судья Образцова О.Ю.), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности исключить п. 3.1.1 из договора аренды земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения Восканяна М.Ж., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гизатуллина Р.Н., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ, полагая его недействительным. В обоснование исковых требований сослался на то, что указанный пункт договора противоречит п. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ, нарушает его права в сфере земельного законодательства. На обращение к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об исключении указанного пункта из договора аренды земельного участка получил три копии соглашения о внесении изменений в указанный договор с указанием на отсутствие оснований для исключения оспариваемого пункта из договора аренды земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ в силу его недействительности.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гизатуллин Р.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что рассматривая поступившее от Восканяна М.Ж. заявление о внесении изменений в заключенный с ним договор аренды земельного участка в части исключения из него пункта 3.1.1, администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в целях приведения в соответствие указанного пункта договора с законодательством, был подготовлен и направлен в адрес истца проект соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, а также направлен ответ с соответствующими разъяснениями. До настоящего времени соглашение Восканян М.Ж. с арендодателем не подписал, письменного отказа от его подписания не направил. Указал, что арендодателем внесены изменения в пункт 3.1 договора аренды в части замены слов "одностороннем внесудебном" на слово "судебном", первый абзац п. 3.1.1 договора приведен в соответствие с требованиями ст. 619 ГК РФ, оспариваемые положения указанного пункта соответствуют требованиям гражданского законодательства, поскольку нарушения требований п. 9 ст. 22 ЗК РФ на досудебном этапе урегулирования спора устранены.
Представитель третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж., не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком истцу направлена оферта о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года посредством замены слов "одностороннем внесудебном" на "судебном", разрешении спора на досудебном этапе, полагая, что предложенное ответчиком соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка не исключает противоречие с действующим законодательством, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда представителя не направило, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с участием истца и представителя ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает необходимость прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд.
Обращение в суд с тождественным иском, при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, служит основанием к отказу в принятии заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Производство по делу может быть прекращено на любой стадии судопроизводства.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Восканян М.Ж. представил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 июля 2019 года, из которого видно, что Восканян М.Ж. обращался к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с иском о признании на основании п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N как противоречащего п. 9 ст. 22 ЗК РФ, ст. 619 ГК РФ, исковые требования Восканяна М.Ж. удовлетворены, постановлено признать недействительным пункт 3.1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж.
Предъявляя настоящий иск, Восканян М.Ж. ссылается на аналогичные обстоятельства и представляет аналогичные доказательства в обоснование заявленных требований о возложении на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный пункт является недействительным, противоречащим п. 9 ст. 22 ЗК РФ и п. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ.
Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу, что имеет место тождество указанных выше исков, поскольку они основаны на идентичных обстоятельствах, основания данных исков и стороны по делу полностью совпадают. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым исковые требования о признании недействительным пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ разрешены по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу по иску Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2019 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности исключить пункт 3.1.1 из договора аренды земельного участка N ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка