Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года №33-2036/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 33-2036/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда РС (Я) от 26 декабря 2018 года по заявлению Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество об изменении способа исполнения решения по делу по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество к Захарову Утуму Егоровичу, Неустроеву Валентину Владимировичу, Хабытиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым
определено:
Заявление удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество к Захарову Утуму Егоровичу, Неустроеву Валентину Владимировичу, Хабытиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Уменьшить залоговую стоимость недвижимого имущества, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в следующем размере: 2-этажный жилой дом на земельном участке находящийся по адресу: ..........., кадастровый номер N ... и 2-этажный жилой дом на земельном участке находящийся по адресу: ..........., жилую площадь N ...(восемьдесят четыре целых две десятых) кв.м., кадастровый номер N ... и земельный участок находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... кадастровый номер, N ... общей площадью 1 248 (одна тысяча двести сорок восемь) кв.м., принадлежащий на праве собственности Захарову Утуму Егоровичу на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 16.11.2015 года NN ... и акта приема-передачи имущества от 16.11.2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 9 908 000 рублей;
-квартира по адресу: .......... кадастровый номер N ..., общей площадью ******** (тридцать четыре целых восемь десятых) кв.м., принадлежащий на праве собственннности Хабытиной Людмиле Ивановне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 208 000 рублей.
Взыскать солидарно Захарова Утума Егоровича, Неустроева Валентина Владимировича, Хабытиной Людмилы Ивановны в пользу ЗАО "Северо- Восточная риэлторская компания" судебные расходы в размере 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
30 августа 2018 года АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО обратилось в суд с заявлением об изменении способа порядка исполнения решения суда, указывая, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 01.12.2016 г. исковые требования истца были удовлетворены: с Захарова Утума Егоровича, Неустроева Валентина Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество взыскана задолженность в размере 15 512 862,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество:
-2-этажный жилой дом на земельном участке, находящийся по адресу: ..........., состоящий из 1 (одной) жилой комнаты, имеющий общую площадь ******** кв.м., жилую площадь ******** кв. м., кадастровый номер N ..., принадлежащий на праве собственности Захарову Утуму Егоровичу на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 16.11.2015 года N01/и-133 и акта приема-передачи имущества от 16.11.2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 818 000 рублей;
-2-этажный жилой дом на земельном участке, находящийся по адресу.........., состоящий из 4(четырех) жилых комнат, имеющий общую площадь
кв.м., жилую площадь ******** кв.м., кадастровый номер N ..., принадлежащий на праве собственности Захарову Утуму Егоровичу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2015 года N01/и-133 и акта приема-передачи имущества от 16.11.2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 12 782 000 рублей;
-земельный участок, находящийся по адресу: .......... кадастровый номер N ..., общей площадью ******** кв.м., принадлежащий на праве собственности Захарову Утуму Егоровичу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2015 года NN ... и акта приема-передачи имущества от 16.11.2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 840 000 рублей;
-квартиру по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., кадастровый номер N ..., общей площадью ********.м., принадлежащий на праве собственности Хабытиной Людмиле Ивановне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 208 000 рублей.
В ходе исполнительного производства реализовать недвижимое имущество не удалось, поскольку начальная продажная цена заложенных объектов недвижимости значительно превышает фактическую рыночную стоимость. Указывая на эти обстоятельства, взыскатель просил изменить способ исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества:
-2-этажный жилой дом общей площадью 107.9 кв.м., кадастровый номер N ... принадлежащий на праве собственности Захарову Утуму Егоровичу, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 529 867,09 рублей;
-2-этажный жилой дом общей площадью 147,3 кв.м., кадастровый номер N ..., принадлежащий на праве собственности Захарову Утуму Егоровичу, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 756 532,91 руб.;
-земельный участок по адресу: ..........., кадастровый N ... общей площадью ******** кв.м., принадлежащий на праве собственности Захарову Утуму Егоровичу, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 345 600 рублей;
- квартиру по адресу: Республика Саха( Якутия), .........., кадастровый номер N ..., общей площадью ********.м., принадлежащий на праве собственности Хабытиной Людмиле Ивановне, установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 320 000 рублей.
Судом по делу принято приведенное выше определение, с которым не согласилась ответчик Хабытина Л.И. В частной жалобе она просит отменить судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает о том, что не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не получала копию определения об изменении способа исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения.
Для подтверждения фактической обоснованности заявления заинтересованной стороной должны быть представлены доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно уменьшилась и существенно отличается от его начальной продажной стоимости, определенной судом.
Из материалов дела усматривается, что решением суда от 01.12.2016 г. с Захарова Утума Егоровича, Неустроева Валентина Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 15 512 862,11 руб. и судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество:
- 2-этажный жилой дом по адресу: ..........
- 2-этажный жилой дом по адресу: ..........
- земельный участок по адресу: ..........
- квартиру по адресу: ..........
Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, согласно протоколу об окончании приема и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества N1 от 17.04.2018 г. открытый аукцион по продаже арестованного имущества должника Захарова У.Е. признан несостоявшимся.
03.08.2017 г. Банк обратился в суд с ходатайством об изменении способа исполнения решения суда, указанное заявление определением Якутского городского суда от РС(Я) от 10.11.2017 г. было удовлетворено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: Уменьшить залоговую стоимость недвижимого имущества, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в следующем размере:
-2-этажный жилой дом на земельном участке находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... в размере 11 087 056 рублей;
-земельный участок находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), .......... установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 622 944 руб.
Всего: 14 710 000 (четырнадцать миллионов семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек
ООО "Оценочная фирма "Стандарт" по обращению взыскателя - АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО - произведена оценка рыночной стоимости предметов залога. Согласно отчетов N209/2-КВ и N209/1 -КВ от 09.06.2018 г. рыночная стоимость жилого дома площадью 107,9 кв.м. составила 5 652 000 руб. (ликвидационная стоимость с учетом земельного участка 4 689 000 руб.), жилого дома площадью 147,3 кв.м. составила 6 388 000 руб. (ликвидационная стоимость с учетом земельного участка 5 300 000 руб.), рыночная стоимость квартиры составила 2 900 000 руб. (ликвидационная стоимость 2 408 000 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 203, 443 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО об изменении способа исполнения решения суда, при этом суд исходил из того, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась с момента вынесения решения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда, по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства.
Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют, в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей, после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст. 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Доводы частной жалобы о том, что Хабытина Л.И. не была извещена о назначении судебного заседания по заявлению об изменении способа исполнения решения суда, опровергаются материалами дела. Так, из телефонограммы от 20.12.2018 г. (л.д. 109) следует, что Хабытина Л.И. была извещена о назначенном на 26.12.2018 г. судебном заседании.
Доводы частной жалобы о том, что копию определения Хабытина Л.И. не получала, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, не содержат указания на основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены определения суда.
Таким образом, доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 26 декабря 2018 года по делу по заявлению Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество об изменении способа исполнения решения по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество к Захарову Утуму Егоровичу, Неустроеву Валентину Владимировичу, Хабытиной Людмиле Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
М.М. Оконешникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка