Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2036/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2036/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
судей краевого суда Щаповой И.А., Лещевой Л.Л.
при секретаре Кармовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 29 мая 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Тикко Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Тикко Н.А. Безуглой Е.Р., дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика Ланиной Ю.В.
на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тикко Н. А. в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N от <Дата>, заключенному с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), в размере 588715 руб. 22 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 9087 руб. 15 коп., а всего 597802 руб. 37 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями кредитного договора N от <Дата>, заключенного между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Тикко Н.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму 612745,10 руб. на срок до <Дата> под 22,9 % годовых. Ежемесячный единый аннуитетный платеж составлял 17248,26 руб. согласно графику погашения кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла. <Дата> между Банком и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N N, по которому Банк уступил ООО "ТРАСТ" требования по кредитным договорам Банка, в том числе по кредитному договору, заключенному с Тикко Н.А. Согласно выписке из приложения к данному договору, задолженность по основному долгу составила 531976,48 руб., по процентам - 56738,74 руб. О состоявшейся замене кредитора заемщик извещен посредством направления почтовой корреспонденцией уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. Однако требования ООО "ТРАСТ" заемщиком были проигнорированы. Просил взыскать с Тикко Н.А задолженность в размере 588721,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9087,22 руб. (л.д. 3-6).
Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО "АТБ" (л.д. 1-2).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.61-63).
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе представители ответчика просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Указывают на то, что в связи с семейными обстоятельствами и ухудшившимся финансовым положением с осени 2014г. у ответчика отсутствовала возможность оплачивать кредит. Последний платеж в погашение кредита был произведен <Дата>. О том, что между банком и истцом ООО "ТРАСТ" <Дата> был заключен договор цессии и право требования по кредитному договору N на сумму 588715,22 руб. было передано истцу, ответчику известно не было. Каких либо уведомлений, а также претензионных требований о погашении задолженности ответчик почтовой корреспонденцией не получала, никаких телефонных звонков также не было. Исковое заявление было подано <Дата>, т.е. спустя более 4-х лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту в период с <Дата> по <Дата>. По состоянию на <Дата> в соответствии с графиком погашения остаток задолженности составлял 381442,14 рублей. Ответчик считает, что до уступки прав требования по кредитному договору банк имел возможность требовать с заёмщика погашение просроченной и текущей задолженности, в том числе требовать досрочного расторжения кредитного договора. Сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, составила 56738,74 руб., при этом, сам расчет неустойки истцом не представлен. Требование об уплате неустойки ответчик считает необоснованным, кроме того ее размер является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. При рассмотрении требования о взыскании неустойки просит учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие финансовой возможности выплачивать задолженность в заявленном размере (л.д. 71-73, 105-108).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "ТРАСТ" Валилуина А.А. просила отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель истца ООО "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Тикко Н.А., представители Безуглая Е.Р., Ланина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении дела не просила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, <Дата>г. между банком и Тикко Н.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 612745,10 руб. на срок до <Дата> под 22,9 % годовых с обязательством уплаты аннуитетного платежа 17248,26 руб. (л.д. 29-35).
Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла ненадлежащим образом, последнее погашение кредита состоялось <Дата>, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 531976,48 руб., по процентам 56738,74 руб. (л.д. 53-55).
<Дата> между Банком и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N N, по которому Банк уступил ООО "ТРАСТ" требования по кредитным договорам Банка, в том числе по кредитному договору, заключенному с Тикко Н.А.
Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в судебном порядке образовавшейся задолженности в пользу нового кредитора, права к которому перешли на основании договора уступки прав (требований) N N от <Дата>, заключенного между Банком и ООО "ТРАСТ", определив к взысканию задолженность с учетом судебных расходов в размере 597802,37 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что ответчику не было известно о состоявшемся между банком и истцом ООО "ТРАСТ" <Дата> договоре цессии не может быть принят.
В кредитном договоре от <Дата>, заключенном между ОАО "АТБ" и Тикко Н.А. (п. 4.1.2 условий кредитования физических лиц), имеется условие о праве банка на переуступку требования третьим лицам с последующим уведомлением заемщика (л.д. 32).
В деле имеется копия уведомления, направленного в адрес Тикко Н.А. о состоявшейся уступке права требования (л.д. 24) и реестр отправки простых писем от <Дата> (л.д.27), подтверждающий факт направления уведомления и тем, самым исполнения новым кредитором п.4.1.2 условий кредитования физических лиц об уведомлении заемщика. Утверждение ответчика о том, что она не получала уведомления, не было телефонных звонков об обратном не свидетельствует, относится к числу рисков зависящих от лица, не получившего корреспонденцию.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик правом заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не воспользовался, при этом, о слушании дела был извещен, следовательно, имел возможность для реализации прав.
Утверждение ответчика, что заявленная истцом и взысканная судом денежная сумма 56738,74 составляет неустойку является ошибочным. Из текста искового заявления, расчета цены иска следует, что денежная сумма 56738,74 является задолженностью по просроченным процентам по состоянию на <Дата>. Таким образом, истец требование о взыскании неустойки не заявлял. Соответственно, довод жалобы о том, что требование о взыскании неустойки является необоснованным, об отсутствии расчета неустойки, необходимости ее снижения и учета материального и семейного положения, судебная коллегия не принимает.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>г. оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
