Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-2036/2018, 33-68/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-68/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова А.З.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Кардан М.-А.Ф.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кардан Мехмет-Али Фикри на определение Урванского районного суда КБР от 27 сентября 2018 года об отказе в пересмотре решения Урванского районного суда КБР от 27 февраля 2015 года по новым обстоятельствам,
Установила:
Из материалов дела следует, что решением Урванского районного суда от 27.02.2015г. с Кардан Мехмет-Али Фикри в пользу ИФНС России N 2 по г.Нальчику взыскана задолженность по земельному налогу в размере 1401739, 82 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 10.04.2017г. оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР 05.07.2017г. иск КБ "Бум-Банк" ООО удовлетворен и договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2012г. между Монастырловой Т.А. и Кардан Мехмет-Али Фикри признан недействительным.
Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи признанный недействительным в соответствии со ст.167 ГК РФ не несет для него юридических последствий, он собственником недвижимости не является и соответственно не должен платить налог, Кардан Мехмет-Али Фикри обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Урванского районного суда КБР от 27.02.2015г. по новым обстоятельствам.
В возражениях на заявление представитель ИНФС России N 2 по г.Нальчику просил отказать в удовлетворении заявления поскольку пропущен срок обращения в суд.
Определением от 27 сентября 2018 года Урванский районный суд КБР отказал в пересмотре по новым обстоятельствам решения Урванского районного суда КБР от 27 февраля 2015 года.
Не согласившись с указанным определением, Кардан Мехмет-Али Фикри подал на него частную жалобу, в которой, просил отменить его и удовлетворить заявление, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
В обоснование жалобы со ссылками на доводы, изложенные в заявлении, а также указано, что оспариваемое решении и решение Нальчикского городского суда КБР от 10.04.2017г. вступившее в силу 05.07.2017г. было основано на материалах уголовного дела N по заказу председателя КБ "Бум-Банк" ООО в сговоре со следователем по которым велось в тот период судебное следствие приговор не был вынесен, а в настоящее время приговор обжалован и находится на рассмотрении в Верховном Суде КБР.
Определением Урванского районного суда КБР от 19.11.2018г. восстановлен срок для подачи частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Кардан М.-А.Ф., изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Пунктом 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ установлено, что к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
В качестве новых обстоятельств заявитель указывает на наличие решения Нальчикского городского суда КБР от 10.04.2017г. оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР 05.07.2017г. иск КБ "Бум-Банк" ООО удовлетворен, договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2012г. между Монастырловой Т.А. и Кардан Мехмет-Али Фикри признан недействительным.
В силу ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Из разъяснений данных в абз. б п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях
В силу абз. 2 ч.1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Из представленных материалов следует, что решением Нальчикского городского суда КБР от 10.04.2017г. иск КБ "Бум-Банк" ООО удовлетворен и договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2012г. между Монастырловой Т.А. и Кардан Мехмет-Али Фикри признан недействительным.
Указанное решение 05.07.2017г. оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР, соответственно решение суда вступило в силу в названную дату.
Таким образом, поскольку решение Нальчикского городского суда КБР вступило в силу 05 июля 2017 года, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Урванского районного суда КБР от 27 февраля 2015 года по новым обстоятельствам начал течь 06.07.2017г. и истек 05.10.2017г., тогда как с заявлением Кардан Мехмет-Али Фикри обратился в августе 2018 года, то есть за пределами установленного срока.
Соответственно суд первой инстанции правильно констатировав пропуск заявителем срока обращения в суд с заявлением, отказал в его удовлетворении.
Доводы приведенные в жалобе о том, что оспариваемое решении и решение Нальчикского городского суда КБР от 10.04.2017г. вступившее в силу 05.07.2017г. было основано на материалах уголовного дела N по заказу председателя КБ "Бум-Банк" ООО в сговоре со следователем по которым велось в тот период судебное следствие приговор не был вынесен, а в настоящее время приговор обжалован и находится на рассмотрении в Верховном Суде КБР, подлежат отклонению, поскольку на правильность вынесенного судом определения не влияют.
Поскольку в частной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сомнений в их правильности не вызывают, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Определила:
Определение Урванского районного суда КБР 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Кардан Мехмет-Али Фикри без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков
Судьи: А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
