Дата принятия: 28 августа 2017г.
Номер документа: 33-2036/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 года Дело N 33-2036/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Колесниковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ЛидерМет" Лузина А.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЛидерМет" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "СеверВтормет" и Голубева Алексея Владимировича двух офисных вагонов с заводскими номерами N, об истребовании из чужого незаконного владения ООО "СеверВтормет" и Рябинина Алексея Аркадьевича автомобильных весов РП-15 заводской N ДД.ММ.ГГГГ выпуска, пресса гидравлического БВ-1330 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, крана ГПК5 заводской N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с двумя магнитными шайбами и грейфером, истребовании из чужого незаконного владения ООО "СеверВтормет" автомобильных весов платформенных рычажных РП-1Ш13М заводской N ДД.ММ.ГГГГ выпуска отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя ООО "ЛидерМет" Лебедева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы Голубева А.В., действующего в своих интересах и по доверенности в качестве представителя ООО "СеверВтормет", Рябинина А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ЛидерМет" обратилось в суд с иском к Рябинину А.А., Харюкову В.И., ООО "СеверВтормет" об истребовании имущества, принадлежащее ООО "ЛидерМет" на праве собственности, из чужого незаконного, а именно крана ГПК5 заводской N1793 1979 года выпуска с двумя магнитными шайбами и грейфером; офисных вагонов заводские N, весов автомобильных РП-15 заводской N, автомобильных весов платформенных рычажных РП-1Ш13М заводской N, пресса гидравлического БА-1330 1984 года выпуска.
Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2016 года ООО "ЛидерМет" обратилось в Арбитражный суд Костромской области к ООО "СеверВтормет" с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, об истребовании из чужого незаконного владения вышеприведенного имущества. Определением от 01 июля 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рябинин А.А. и Харюков В.И. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Рябинин А.А., Харюков В.И. не имеют статуса индивидуальных предпринимателей и не имели его на момент принятия к производству иска и привлечения в качестве соответчиков, в связи с чем производство по делу определением Арбитражного суда Костромской области от 07 сентября 2016 года было прекращено.
Истец является собственником спорного имущества на основании следующих договоров.
15 мая 2008 года ООО "<данные изъяты>" и ООО "ЛидерМет" был заключен договор купли-продажи N17, согласно которому ООО "<данные изъяты>" передал в собственность ООО "ЛидерМет" под демонтаж товар: автомобильные весы платформенныерычажные РП-1Ш13М N15698 <данные изъяты> автомобильные весы РП-15 заводской <данные изъяты>.).
20 ноября 2010 года ООО "<данные изъяты>" и ООО "ЛидерМет" был заключен договор купли-продажи N20/11/2010, по которому ООО "ЛидерМет" передан в собственность товар бывший в употреблении: кран ГПК5 N1793 1979 года выпуска (1 шт.) с магнитной шайбой (2 шт.) и грейфером (1 шт.) <данные изъяты>.
21 октября 2011 года ООО "<данные изъяты>" и ООО "ЛидерМет" был заключен договор купли-продажи б/н, по которому ООО "ЛидерМет" приобретены в собственность бывшие в употреблении вагоны металлические в количестве 3 шт. стоимостью <данные изъяты>
01 июня 2012 года между ФИО2. и ООО "ЛидерМет" заключен договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым ООО "ЛидерМет" приобретены в собственность бывшие в употреблении баллоны кислородные-50 литров в количестве 55 шт. стоимостью <данные изъяты>
01 марта 2013 года между ФИО2 и ООО "ЛидерМет" заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому ООО "ЛидерМет" приобретен в собственность бывший в употреблении пресс гидравлический БА-1330 1984 годы выпуска, 1 шт. стоимостью <данные изъяты>
Договоры исполнены, товар был своевременно передан покупателю, с момента передачи оборудования ООО "ЛидерМет" является его законным собственником.
С 2005 года истец осуществляет деятельность по приемке и обработке черного и цветного металла, имеет лицензию от 12 мая 2006 года на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации черных и цветных металлов.
01 февраля 2013 года между ООО "ЛидерМет" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор оказания услуг, на основании которого ООО "ЛидерМет" осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес>, где находилась площадка по приему и отгрузке металлолома, а также имеется договор субаренды земельного участка по указанному адресу от 01 июля 2014 года сроком действия до 30 июня 2017 года.
В ходе действий неустановленных лиц была подделана подпись генерального директора Лузина А.А. на уведомлении о расторжении договора от 01 февраля 2013 года, в связи с чем 31 октября 2015 года договор был расторгнут и с ноября 2015 года ООО "ЛидерМет" фактически лишено места осуществления основнного вида деятельности, а земельный участок со всем принадлежащим истцу имуществом был предоставлен ООО "<данные изъяты>" в аренду ответчику ООО "СеверВтормет".
В настоящее время спорное оборудование располагается по адресу: <адрес>, на производственной базе, арендуемой ООО "СеверВтормет". На протяжении длительного времени ООО "ЛидерМет" неоднократно обращалось к ООО "СеверВтормет" с целью произвести инвентаризацию, опечатать оборудование и вывезти с территории ответчика. ООО "СеверВтормет" препятствует указанным действиям, отказывается добровольно вернуть оборудование, утверждая, что является его собственником (офисные вагоны N принадлежат Харюкова В.И. на основании договора купли-продажи N08/09/10 от 08 сентября 2010 года, заключенного между ним и ООО "<данные изъяты>", баллоны кислородные в количестве 32 штук принадлежат Рябинину А.А. на основании договора купли-продажи от 25 января 2011 года N25.01.2011, заключенного между ним и ФИО1., весы автомобильные РП-15 N11403 принадлежат Рябинину А.А. на основании договора купли-продажи N04.02/2009 от 04 февраля 2009 года, заключенного между ним и ФИО1., пресс гидравлический БА 1330 1984 года выпуска принадлежит Рябинину А.А. на основании договора купли-продажи от 02 февраля 2011 года, заключенного между ним и ФИО1.). Данные договоры являются сфальсифицированными, в договорах заключенных с ФИО1. стоит подпись, которая отличается от действительной подписи ФИО1., который умер, но был много лет генеральным директором ООО "<данные изъяты>". Кроме того, решением Шарьинского районного суда Костромской области от 02 ноября 2015 года с ООО "ЛидерМет" в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договорам купли-продажи от 21 октября 2011 года, 01 июня 2012 года, 01 марта 2013 года в размере <данные изъяты> руб. Предметом данных договоров являются бывшие в употреблении вагоны металлические (3 шт.), бывшие в употреблении баллоны кислородные-50 литров (55 шт.), бывший в употреблении пресс гидравический БА-1330 1984 года выпуска (1 шт.).
В договоре N15/08/10 от 20 августа 2010 года между ООО "ВторметСевер" и Рябининым А.А. указаны разные реквизиты счетов, что свидетельствует о его поддельности. В счете-фактуре N287 от 23 августа 2010 года указано, что грузоотправителем является ООО "ВторметСевер" и его юридический адрес, грузополучателем указывается <адрес>, между тем данный кран находился по адресу: <адрес>, и никогда не перевозился.
Определением Шарьинского районного суда Костромской области от 24 мая 2017 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Харюкова В.И. на надлежащего Голубева А.В., Харюков В.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ЛидерМет" Лузин А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что ООО "ЛидерМет" были представлены доказательства правомерного владения спорным имуществом - договоры купли-продажи оборудования, акты приема-передачи, квитанции об оплате, решение суда о взыскании задолженности по оплате, которые не были оспорены или признаны недействительными. Доказывание титула собственности в рамках виндикационного иска связано не только с проверкой основания, по которому вещь оказалась в собственности истца, но и с проверкой тех обстоятельств, в силу которых возникло владение ответчика. Если владелец ссылается на то, что спорное имущество приобретено им в собственность у тех же лиц, в одно и тоже время, то эта сделка должна получить оценку суда. Судом не дана надлежащая оценка сделкам, по которым право собственности на спорное оборудование якобы перешло к ответчикам. Ответчиками представлены копии договоров купли-продажи N08/09/10 от 08 сентября 2010 года, от 25 января 2011 года N25.01.2011, N04.02/2009 от 04 февраля 2009 года, от 02 февраля 2011 года, которые являются сфальсифицированными. Суд, сославшись на договор N15/08/10 от 20 августа 2010 года, заключенный между ООО "ВторметСевер" и Рябининым А.А., не исследовал его на предмет подлинности. В решении суд ссылается на обстоятельства, изложенные в отзыве ответчика о том, что истцу направлялось письмо с целью проведения инвентаризации и просьбой забрать спорное имущество. Тем самым ответчик фактически признал, что спорное имущество принадлежит ООО "ЛидерМет", что не было учтено судом при принятии решения. Утверждение ответчика, что Лузин А.А. данное письмо не принял, о чем сделана запись Харюковым В.И., необоснованно. Лузин А.А. никаких предложений со стороны ответчика не получал, а Харюков В.И. ранее являлся сотрудником ООО "ЛидерМет", к которому истцом был предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, в настоящее время он работает в ООО "СеверВтормет", в связи с чем усматривается прямая заинтересованность Харюкова В.И. в написании данной записи.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "СеверВтормет" по доверенности Голубев А.В., Рябинин А.А., Харюков В.И. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился Харюков В.И., о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Из материалов дела следует, что в подтверждение права собственности ООО "ЛидерМет" на истребуемое имущество истцом представлены:
договор купли-продажи N17 от 15 мая 2008 года, заключенный между ООО "<данные изъяты>" в лице генерального директора ФИО1 и ООО "ЛидерМет", согласно условия которого ООО "<данные изъяты>" передало в собственность ООО "ЛидерМет" товар: автомобильные весы платформенные рычажные РП-1Ш13М N15698 1984 года выпуска в количестве 1 шт., автомобильные весы РП-15 заводской N 1988 года выпуска в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., акт приема-передачи товара, подписанный сторонами;
договор купли-продажи N20/11/2010 от 20 ноября 2010 года, заключенный между ООО "<данные изъяты>" в лице генерального директора ФИО1. и ООО "ЛидерМет", согласно условиям которого ООО "<данные изъяты>" передало в собственность ООО "ЛидерМет" товар бывший в употреблении: кран ГПК5 N1793, 1979 года выпуска, 1 шт., с магнитной шайбой в количестве 2 шт. и грейфером в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., акт приема-передачи товара, подписанный сторонами;
договор купли-продажи б/н от 21 октября 2011 года, заключенный между ФИО2. и ООО "ЛидерМет" о передаче в собственность ООО "ЛидерМет" бывших в употреблении вагонов металлических в количестве 3 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., акт приема передачи-товара, подписанный сторонами;
договор купли-продажи товара N б/н от 01 марта 2013 года, заключенный между ФИО2. и ООО "ЛидерМет" о передаче в собственность ООО "ЛидерМет" бывшего в употреблении пресса гидравлического БА-1330 1984 года выпуска в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> руб., акт приема-передачи товара, подписанный сторонами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предмет доказывания по заявленному требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 ГК РФ характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 вышеуказанного постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие у ООО "ЛидерМет" права собственности на находящиеся во владении ответчиков имущество: кран ГПК5, две магнитные шайбы с заводским номером N, инвентарным номером N и с заводским номером N, грейфер, два офисных вагона заводской номер N, весы автомобильные РП-15 заводской N 1988 года выпуска, пресс гидравлический БА-1330 заводской N 1984 года выпуска, истцом не представлено, а также не представлено доказательств наличия во владении и у ответчиков крана ГПК5 заводской N 1979 года выпуска и автомобильных весов платформенных рычажных РП-1Ш13М заводской N 1984 года выпуска.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и доказательствах, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
ООО ""ЛидерМет" вопреки требованиям закона не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на истребуемое у ответчика оборудование (технику), а представленные договоры купли-продажи, акты, не определяющие индивидуальных признаков поименованного в них имущества, не позволяют достоверно идентифицировать имущество, находящееся у ответчика, с имуществом истца, что установлено судом в результате осмотра в ходе выездного судебного разбирательства.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены по существу на переоценку исследованных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Между тем мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, в том числе представленных ответчиками, подтверждающих этот вывод, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поэтому на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "ЛидерМет" Лузина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
