Определение Московского областного суда от 05 июля 2021 года №33-20361/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20361/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-20361/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А., при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Обидина С.В., И О., Пушкиной А.С. Зарубина В.С.
на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Обидин С.В., И О., Пушкина А.С. Зарубин В.С. обратились в суд с иском к Насонову В.В., Хамидулину М.С., Вылегжанину Д.А., Шимановскому Л.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников земельных участков в ДНП "Истра-Вита".
Определением суда <данные изъяты> указанное исковое заявление возвращено истцам.
С указанным определением не согласились истцы, в частной жалобе просят отменить указанное определение.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что место жительства ответчика Насонова В.В. находится не на территории <данные изъяты>, а место жительства других ответчиков не указано, то данный иск не подсуден данному суду.
С выводами суда соглашаюсь, признаю их законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Обидина С.В., И О., Пушкиной А.С. Зарубина В.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать