Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2035/2023

г. Красногорск, Московская область 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Рыбачук Е.Ю., Гордиенко Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Романовым Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио к Унитарной коммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан участников фио Московской области" о признании сертификатов на ремонт квартир и Приложение <данные изъяты> к сертификату частью договоров долевого строительства N <данные изъяты>., признании перечня работ, указанных в сертификате обязательствами застройщика,

по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

фио, фио, фио А.И., фио, фио, фио обратились в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области" о признании сертификатов на ремонт (отделку) квартир частью договоров участия в долевом строительстве, признании перечня работ, указанных в сертификате обязательствами застройщика.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между фио и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор N<данные изъяты> участия в долевом строительстве, цена договора составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> между фио и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, цена договора составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> между фио и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, цена договора составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> между фиоСтепкиной) И.А. и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, цена договора составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> между фио (Степкиной) И.А. и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, цена договора составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> между фио и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, цена договора составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> между фио и ООО "Компания Промсервис" был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Обязательства истцов перед застройщиком по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме, однако застройщик нарушил условия договоров и не передал объекты долевого строительства истцам в установленные договорами сроки.

<данные изъяты> фио был выдан сертификат на ремонт квартиры. Данный сертификат подтверждает право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в двухкомнатной <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 52,7 кв.м., в 4-х этажном 3-х секционном 90-то квартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, за счет и силами застройщика ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении <данные изъяты> к сертификату.

<данные изъяты> фио был выдан сертификат на ремонт квартиры. Данный сертификат подтверждает право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в двухкомнатной <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 66,2 кв.м., в 4-х этажном 3-х секционном 97-ми квартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, за счет и силами застройщика ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении <данные изъяты> к сертификату.

<данные изъяты> фио был выдан сертификат на ремонт квартиры. Данный сертификат подтверждает право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в однокомнатной квартире-студии <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 30,1 кв.м., в 4-х этажном 3-х секционном 90-то квартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за счет и силами Застройщика ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении <данные изъяты> к сертификату.

<данные изъяты> фио (Степкиной) И.А. был выдан сертификат на ремонт квартиры. Данный сертификат подтверждает право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в двухкомнатной квартире-студии <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 56,4 кв.м., в 4-х этажном 5-ти секционном 75-ми квартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за счет и силами Застройщика ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении <данные изъяты> к сертификату.

<данные изъяты> фио (Степкиной) И.А. был выдан сертификат на ремонт квартиры. Данный сертификат подтверждает право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в однокомнатной квартире-студии <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 32,9 кв.м., в 4-х этажном 3-х секционном 97-ми квартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за счет и силами Застройщика ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении <данные изъяты> к сертификату.

<данные изъяты> фио был выдан сертификат на ремонт квартиры. Данный сертификат подтверждает право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в двухкомнатной <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 57,4 кв.м., в 3-х секционном 97-ми квартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за счет и силами Застройщика ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении <данные изъяты> к сертификату.

<данные изъяты> фио был выдан сертификат на ремонт квартиры. Данный сертификат подтверждает право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в двухкомнатной <данные изъяты>, ориентировочной общей площадью 57,3 кв.м., в 4-хэтажном 3-х секционном 97-ми квартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, за счет и силами Застройщика ООО "Компания Промсервис" либо силами привлекаемой застройщиком подрядной организацией, в объеме согласно перечню работ, указанному в приложении <данные изъяты> к сертификату.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Истцы были включены в реестр требований участников строительства при банкротстве застройщика.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области переданы права и обязанности по вышеуказанным договорам долевого участия.

Ответчик отказался исполнять обязательства по выданным застройщиком истцам сертификатам.

В связи с изложенным, истцы просили суд признать сертификаты на ремонт квартиры и приложения 1 к указанным сертификатам, выданным истцам, как участникам долевого строительства, частью договоров участия в долевом строительстве; признать перечень работ согласно сертификатам на ремонт квартир, приложениям N 1 к сертификатам на ремонт квартиры, выданных истца как участникам долевого строительства на основании договоров участия в долевом строительстве обязательными для исполнения застройщиком в соответствии с договорами участия в долевом строительстве; указать, что вынесенное решение суда является основанием для государственной регистрации изменений в договоры участия в долевом строительстве, предусмотренных сертификатами на ремонт квартиры и приложениями N 1 к сертификатам на ремонт, выданных истцам как участникам долевого строительства.

Представители истцов по доверенности - фио, фио в судебном заседании требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку объем передаваемых прав и обязанностей был определен в договоре, заключенном с конкурсным управляющим ООО "Компания - Промсервис".

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области" о признании сертификатов на ремонт квартир и Приложение <данные изъяты> к сертификату частью договоров долевого строительства N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, N <данные изъяты> от <данные изъяты>, признании перечня работ, указанных в сертификате обязательствами застройщика оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио просят его отменить, принять по делу новое постановление, которым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов фио по доверенности, истец фио на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали, просили отменить решение суда, принять по делу новое постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика- Унитарной коммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области" фио по доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы заключили с ООО "Компания Промсервис" договоры участия в фио: фио заключила <данные изъяты> договор N<данные изъяты>, цена которого составила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; фио заключила <данные изъяты> договор N <данные изъяты> цена которого составила <данные изъяты> рублей; фио заключила <данные изъяты> договор N <данные изъяты>, цена которого составила <данные изъяты> рублей; фио (Степкина) И.А. заключила <данные изъяты> договор N <данные изъяты>, цена которого составила <данные изъяты> рублей, а также договор N <данные изъяты>, цена которого составила <данные изъяты> рублей; фио заключила договор N <данные изъяты>, цена которого составила <данные изъяты> рублей; фио А.И. заключил договор N <данные изъяты>, цена которого составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из объяснений истцов следует, что им были выданы сертификаты на ремонт приобретенных квартир, которыми подтверждается право участника долевого строительства на выполнение ремонтных работ в квартире.

Материалами дела подтверждается, что обязательства истцов перед застройщиком по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме. Однако застройщик ООО "Компания Промсервис" нарушил условия договоров и не передал объекты долевого строительства в установленные договорами сроки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Истцы были включены в реестр требований участников фио при банкротстве застройщика.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области" переданы права и обязанности по вышеуказанным договорам долевого участия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, статьями 201.1, 201.15.1, 201.15.2Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные доказательства в их совокупности, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, при этом истцами не представлено доказательств включения в реестр их требований относительно отделки приобретенной по договору долевого участия квартиры.

Кроме того, представленные истцами сертификаты не могут расцениваться как часть условий договора участия в долевом строительстве, из которых у застройщика возникли какие-либо обязательства, поскольку данные сертификаты не содержат реквизитов сторон, подписей и печати застройщика, в связи с чем не могут считаться заключенными договорами, на основании которых у застройщика возникла обязанность по производству отделки. Доказательств оплаты стоимости отделки по сертификату истцами также не представлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с п. 1 ст. 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Согласно ст. 201.1 указанного закона реестр требований участников строительства - реестр, содержащий требования о передаче жилых помещений и требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежные требования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

На основании п. 5 ст. 201.15.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам заключенным с учетом требований статей 201.8.1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Исходя из указанных норм права, к ответчику как к приобретателю прав и обязательств застройщика, не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр, а именно, о передаче объекта долевого строительства.

В данном случае ответчик не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций, целью является финансирование достройки многоквартирного жилого дома и передача квартир участникам долевого строительства. Между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения по осуществлению отделки квартиры.