Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2035/2021

28 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.

судей Климко Д.В., Варнавской Э.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе третьего лица Караваевой Ларисы Александровны на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции Липецкой области к Смольянинову Константину Васильевичу, Кирилловой Людмиле Константиновне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.06.2020 года, недействительным - отказать".

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция обратилась в суд с иском к Смольянинову К.В., Кирилловой Л.К. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, ссылаясь на то, что истцом проведена проверка законности принятия собственниками помещений многоквартирного <адрес> решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено нарушение предусмотренного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка созыва общего собрания, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, порядка проведения общего собрания собственников помещений дома - отсутствует кворум. В связи с изложенным, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Липецкой области по доверенности Котенко А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кирилловой Л.К. по доверенности Бунеев П.В. возражал против удовлетворения иска, полагал, что кворум при проведении собрания имелся, а истец необоснованно дважды учел площадь нежилых помещений N и N, ранее являвшихся квартирами N и N.

Представитель третьего лица ООО УК "Слобода" по доверенности Либенко Л.В. возражал против удовлетворения иска, также полагая, что кворум при проведении собрания имелся.

Представитель третьего лица ООО УК "Парус" по доверенности Фаронов Р.А. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Караваевой Л.А. по доверенности Тарасова И.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Смольянинов К.В., Кириллова Л.К., третьи лица Клычева Э.Л., Фунтикова Р.М., Гаврилов А.М., Гаврилова Е.А., Мальцева И.Б., Мальцев А.М., Разумов А.Н., Караваева Л.А., представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец третье лицо ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя третьего лица ООО УК "Слобода" по доверенности ФИО12, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируются вопросы оформления полномочий представителей. Так согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, для подачи апелляционной жалобы в областной и равный ему суд представитель должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, и к апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени.

Отсутствие документа о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Липецкий областной суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем третьего лица Караваевой Л.А. - Тарасовой И.В., к которой надлежащим образом заверенная копия диплома, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования либо документ, подтверждающий наличие ученой степени, не приложены.

Определением от 28 мая 2021 года суд апелляционной инстанции предложил устранить названный недостаток апелляционной жалобы и представить в суд соответствующий документ. Копия указанного определения направлена всем лицам, участвующим в деле, однако содержащиеся в нем требования не исполнены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Коль скоро Тарасова И.В. не представила суду документ о высшем юридическом образовании (либо ученой степени), третье лицо Караваева Л.А. в суд апелляционной инстанции лично также не явилась, недостатки поданной апелляционной жалобы не устранены ввиду чего на основании абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Караваевой Ларисы Александровны на решение Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка