Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-2035/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

01 апреля 2021 года

дело по частной жалобе Голотина Александра Юрьевича на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 января 2021 года, которым постановлено:

апелляционною жалобу Голотина Александра Юрьевича на решение суда от 24.11.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Голотина Александра Юрьевича к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области о компенсации морального вреда оставить без движения.

Разъяснить заявителю, что в срок до 05 февраля 2021 года ему необходимо устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения требований, указанных в определении суда, жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю с приложенными документами.

По делу установлено:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Голотина А.Ю. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Голотина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

29.12.2020 года (по почте 23.12.2020 года) от Голотина А.Ю. в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителю предложено в срок до 05 февраля 2021 года представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а именно квитанции почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о незаконности постановленного определения по следующим мотивам.

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Поскольку Голотин А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном статьей 333.19 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, указание судьи на необходимость приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, является неправомерным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В частной жалобе Голотин А.Ю. указывает на то, что одновременно с подачей апелляционной жалобы им в суд направлялись ее копии для ответчиков, которые в настоящее время истцу не возвращены, находятся в суде первой инстанции. Самостоятельно направить ответчикам заказным письмом копии апелляционной жалобы у истца возможности не имеется, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно приговору Ярославского областного суда от 27 марта 2003 года Голотин А.Ю. осужден к <данные изъяты>.

Учитывая исключительность вышеприведенных обстоятельств, осуждение Голотина А.Ю. к <данные изъяты> и отсутствие у него реальной возможности выполнить требование пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось,

В противном случае это приведет к ограничению истца в доступе к правосудию, вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы Голотина А.Ю. без движения по указанным выше мотивам нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Копии апелляционной жалобы Голотина А.Ю. по числу лиц, участвующих в деле, имеются в материалах дела, тем самым не исключается возможность их направления лицам, участвующим в деле, одновременно с извещением о поступлении жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 11 января 2021 года отменить.

Дело возвратить в Кировский районный суд города Ярославля для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Баскова Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка