Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2035/2021

Дело N 33-2035/2021 судья Стрижак Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2021 года

                                                   г.Тула


Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Калинина М.С.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1367/2020 по частной жалобе Разумовского Б.И. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы Разумовского Б.И. на решение Советского районного суда г.Тулы от 6 октября 2020г. по делу по иску Разумовского И.Б. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы об обязании осуществить согласование дополнений в существующий договор социального найма и внести их составной частью в существующий договор,

установил:

Решением Советского районного суда г. Тулы от 06.10.2020 года исковые требования Разумовского Б.И. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы об обязании осуществить согласование дополнений в существующий договор социального найма и внести их составной частью в существующий договор оставлены без удовлетворения.

От истца Разумовского Б.И. в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, которая определением судьи от 06.11.2020 года оставлена без движения, предоставлен срок до 25.11.2020 года для устранения указанных в определении недостатков.

Не согласившись с принятым решением, Разумовский Б.И. обжаловал определение судьи от 06.11.2020 года в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.12.2020 года определение Советского районного суда г. Тулы от 06.11.2020г. об оставлении апелляционной жалобы Разумовскогол Б.И. без движения оставлено без изменения, жалоба Разумовского Б.И. - без удовлетворения.

Определением судьи от 24.12.2021г. апелляционная жалоба была возвращена Разумовскому Б.И. по основаниям п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Разумовский Б.И. просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Разумовского Б.И. на решение суда судья исходил из того, что истцом в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 06.11.2020 года об оставлении жалобы без движения устранены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из статьи 111 ГПК РФ следует, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Вместе с тем с заявлением о продлении установленного определением судьи от 06.11.2020 года срока для исправления недостатков апелляционной жалобы Разумовский Б.И. не обращался. На необходимость их продления Разумовский Б.И. не ссылается и в поданной им частной жалобе.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы по основаниям пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения, и не влияют на законность постановленного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 24 декабря 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Разумовского Б.И. - без удовлетворения.

Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка