Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2035/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-2035/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,
при секретаре Клинковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2119/2020 по иску Пятакова А. А. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2
на решение Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление Пятакова А. А. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично;
признать решение УПФР в Городищенском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об отказе Пятакову А. А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным;
обязать государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N <...> назначить Пятакову А. А. пенсию по старости с 07 февраля 2020 года, включив в специальный стаж периоды работы в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования 6 разряда в ООО "Газпром трансгаз Волгоград" с 21.05.2012 г. по 01.04.2018 г.; с 29.04.2018 г. по 07.10.2018 г.; с 03.11.2018 г. по 27.12.2018 г.; с 30.12.2018 г. по 10.02.2019 г.; с 02.03.2019 г. по 15.09.2019 г.; с 12.10.2019 г. по 04.11.2019 г.; с 09.11.2019 г. по 19.01.2020 г.;
взыскать с государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 в пользу Пятакова А. А. судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований Пятакова А. А. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., пояснения представителя государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 Квочкиной Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Пятакова А.А. и его представителя Шарпанова А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Пятаков А.А. обратился в суд с иском к УПФР в Городищенском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в Городищенском районе Волгоградской области от 18.05.2020 г. N <...> истцу отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж истца не были зачтены периоды работы в должности "дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования 6 разряда в ООО "Газпром трансгаз Волгоград" общей продолжительностью 7 лет 04 месяца 14 дней: с 21.05.2012 г. по 01.04.2018 г.; с 29.04.2018 г. по 07.10.2018 г.; с 03.11.2018 г. по 27.12.2018 г.; с 30.12.2018 г. по 10.02.2019 г.; с 02.03.2019 г. по 15.09.2019 г.; с 12.10.2019 г. по 04.11.2019 г.; с 09.11.2019 г. по 19.01.2020 г.
С таким решением истец не согласен, полагает, что оно принято в нарушение действующего законодательства, а также его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку он работает в ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" в должности дефектоскописта рентгенограмографирования со 02.04.2012 по настоящее время, имеет стаж работы в особых условиях труда продолжительностью 7 полных лет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, просил суд признать незаконным и отменить решение УПФР в Городищенском районе Волгоградской области от 18.05.2020 г. N <...> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 принять решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 07.02.2020 г., зачесть в специальный стаж указанные периоды работы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ответчика УПФР в Городищенском районе Волгоградской области на государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В апелляционную инстанцию представитель ООО "Газпром Трансгаз Волгоград" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утвержден Список N 1 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В указанном Списке N 1 в разделе XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами", в пункте 5 код позиции 12205000-1754б предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.
Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что поскольку нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение к такой ответственности не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.02.2020 г. Пятаков А.А. обратился в УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в Городищенском районе Волгоградской области от 18.05.2020 г. N <...> Пятакову А.А. отказано в назначении пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.
Ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды работы в должности "дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования 6 разряда в ООО "Газпром трансгаз Волгоград" общей продолжительностью 7 лет 04 месяца 14 дней: с 21.05.2012 г. по 01.04.2018; с 29.04.2018 по 07.10.2018; с 03.11.2018 по 27.12.2018; с 30.12.2018 по 10.02.2019; с 02.03.2019 по 15.09.2019; с 12.10.2019 по 04.11.2019; с 09.11.2019 по 19.01.2020.
При этом указано, что право на досрочное пенсионное обеспечение работники имеют при одновременном наличии двух условий:если онипостоянно и непосредственно заняты на рентгеновских установках (на переносных установках гамма-дефектоскопии), заняты на указанных установках в промышленности. ООО "Газпром трансгаз Волгоград" (и его филиалы) являютсяорганизацией, которая занимается транспортировкой нефти и не может классифицироваться как промышленное предприятие, в связи с чем работы, производимые истцом, разделом ХХII Списка N 1(позиция 12205000-1754Б) не предусмотрены и истец не имеет право на назначении досрочной пенсии.
Оспаривая указанное решение, истец ссылался на то, что работодатель в пенсионный орган в установленном порядке подавал предусмотренную законодательством отчетность, в том числе и ежегодные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, подтверждающие работу истца во вредных условиях труда, которые принимались ответчиком без замечаний.
Пятаков А.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из индивидуального лицевого счет застрахованного лица Пятакова А.А. за спорные периоды работодателем представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения, подтверждающие включение вышеперечисленных периодов деятельности в стаж на соответствующих видах работ с вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении спорных периодов в специальный страховой стаж и назначении пенсии, суд исходил из того, что факт работы истца во вредных условиях в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования с полной занятостью подтвержден доказательствами по делу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд пришел к верному выводу о том, что деятельность работодателя истца отнесена к промышленной.
В соответствии с разделом 8 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг" (ОКДП) ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993N 17) следует различать понятия "виды экономической деятельности" и "отрасль экономики".
Экономическая деятельность, как процесс, есть сочетание действий, приводящих к получению определенногоперечняпродукции.
Отрасль экономики есть совокупность всех производственных единиц, осуществляющих преимущественно одинаковый или сходный вид производственной деятельности.
В ОКДП объектом классификации является вид экономической деятельности, который в свою очередь используется в качестве классификационного признака при группировке предприятий.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД), транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов (код группировок видов экономической деятельности 60.30.1) отнесено к деятельности сухопутного транспорта (код 60), а не к деятельности по добыче полезных ископаемых или обрабатывающих производств.
Аналогичным образом классифицирована деятельность по транспортировке газов, жидкостей и прочих материалов по трубопроводам (код 60) в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг" ОК 004-93 (ОКДП).
Между тем, указанные классификаторы предназначены для целей государственной статистики и не регулируют правоотношения в целях законодательства об обязательном пенсионном страховании в РФ (об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельностиООО "Газпром трансгаз Волгоград" является транспортирование по трубопроводам газа.
Применительно к положениям ст.1Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" магистральные нефтепроводы не являются ни транспортными средствами, ни объектами транспортной инфраструктуры, деятельность по эксплуатации магистральных нефтепроводов не регулируется законом о транспортной безопасности.
Нефтепровод, являясь опасным производственным объектом, эксплуатируется обществом как единый технологический комплекс в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных объектов".
В соответствии с пп.7 ст.2 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" магистральные нефтепроводы отнесены к категории линейных объектов топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014 - 2016 г. (утв. Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства 13.12.2013 г.) соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в газовой и нефтяной отраслях, нефтяном и газовом строительстве, нефтяной и газовой переработке, нефтепродуктообеспечении, нефтяной и газовой химии, нефтяном и газовом трубопроводном транспорте, газификации и эксплуатации газового хозяйства, транспортировке и реализации сжиженного газа, геологической разведке месторождений углеводородов, переработке продукции нефтегазохимии, нефтяном и газовом машиностроении, а также оказывающих им сервисные, транспортные, научные, проектные услуги.
Таким образом ООО "Газпром трансгаз Волгоград"применительно к содержанию указанныхСписковN 1и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с тяжелыми и особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, является предприятием нефтяной отрасли промышленности, работники которого, подпадающие под указанныеперечни, имеют право на назначение досрочной пенсии при наличии специального стажа.
ООО "Газпром трансгаз Волгоград", являясь предприятием нефтяной отрасли промышленности, имело предусмотренные законом правовые основания для указания в сведениях индивидуального (персонифицированного учета) в отношении своего работника Пятакова А.А. за периоды с 21.05.2012 г. по 01.04.2018; с 29.04.2018 по 07.10.2018; с 03.11.2018 по 27.12.2018; с 30.12.2018 по 10.02.2019; с 02.03.2019 по 15.09.2019; с 12.10.2019 по 04.11.2019; с 09.11.2019 по 19.01.2020 в качестве основания для досрочно назначения ему трудовой пенсии.
Представленными в материалы дела документами: копией трудовой книжки, справкой ООО "Газпром трансгаз Волгоград" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ИЛС подтверждается факт работы Пятакова А.А. во вредных условиях труда в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования с полной занятостью.
Установив, что в спорные периоды времени истец выполнял и выполняет свои служебные обязанности в соответствии с производственной инструкцией дефектоскописта рентгено-граммаграфирования ООО "Газпром трансгаз Волгоград", постоянно и непосредственно занят на работах по контролю качества сварных стыков рентгеновский просвечиванием с применением переносных рентгеновских аппаратов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения указанных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Поскольку истец имеет стаж работы в особых условиях труда продолжительностью 7 полных лет, то право на назначение досрочной страховой пенсии возникло у истца 07.02.2020 года. (дата рождения истца 07.02.1967 г., 07.02.2027 года возникает право на страховую пенсию по старости - 7 лет стажа в особых условиях труда). По изложенным основаниям судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд пришел к верному выводу о том, что требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение к такой ответственности, не имеется.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом верно по правилам главы 7 ГПК РФ. При этом, при определении судебных расходов по оплате услуг представителя, заявленных истцом в размере 25000 рублей, судом учтены характер, сложность, объем рассмотренного дела, в котором принимал участие представитель истца, а также принципы разумности и определена сумма, подлежащая к взысканию с ответчика на оплату оказанных представителем услуг, в размере 5000 рублей. Оснований не согласиться с определенным судом размером судебных расходов у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
