Определение Курского областного суда от 23 июля 2020 года №33-2035/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2035/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего - Букреевой Е.В.,
При секретаре - Сибилевой Г.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истцов Костикова В.Н., Костиковой Л.И., Костикова А.В., Бот И.А., Плотникова В.Г., Колоколова А.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.06.2020 года о возврате искового заявления Костикова Владимира Николаевича, Костиковой Любови Ивановны, Костикова Александра Владимировича, Бот Ирины Анатольевны, Плотникова Виктора Григорьевича, Колоколова Андрея Викторовича к администрации г. Курска об установлении границ земельного участка, признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки,
заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Костиков В.Н., Костикова Л.И., Костиков А.В., Бот И.А., Плотников В. Г., Колоколов А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Курска об установлении границ земельного участка, признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки.
Определением судьи от 27 мая 2020 года исковое заявление было оставлено без движения до 08.06.2020 г., как поданное с нарушением ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.
Определением от 09.06.2020 года судья возвратил исковое заявление Костикова В. Н., Костиковой Л.И., Костикова А.В., Бот И.А., Плотникова В.Г., Колоколова А. В. к администрации г. Курска об установлении границ земельного участка, признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, поскольку истцами не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В частной жалобе истцы просят определение судьи от 09.06.2020 года о возврате искового заявления отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Оставляя исковое заявление без движения и предлагая исправить его недостатки, судья указал на то, что в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика; не представлены доказательства, подтверждающие, что каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования; доказательства, подтверждающие вид разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым указано на возможность размещения объектов капитального строительства в виде жилого дома блокированной застройки; не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки.
Как следует из представленного материала, исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой, каких нарушенных прав и законных интересов истцы обращаются в суд, и обстоятельства, на которых основывает свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, судьей не было учтено, что уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству, и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
На основании изложенного, оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, у судьи не имелось.
Таким образом, определение судьи от 09 июня 2020 года о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 июня 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Костикова Владимира Николаевича, Костиковой Любови Ивановны, Костикова Александра Владимировича, Бот Ирины Анатольевны, Плотникова Виктора Григорьевича, Колоколова Андрея Викторовича к администрации г. Курска об установлении границ земельного участка, признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка