Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородцева Николая Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о выплате пенсии по выслуге лет без районного коэффициента, восстановлении районного коэффициента для выплаты пенсии, признании незаконным действия по удержанию из пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Кайгородцева Николая Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о выплате пенсии по выслуге лет без районного коэффициента, восстановлении районного коэффициента для выплаты пенсии, признании незаконным действия по удержанию из пенсии, взыскании недополученной суммы пенсии, удовлетворить.
Признать незаконными требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о ежегодном предоставлении 01 марта и 01 сентября документов, подтверждающих фактическое проживание на территории автономного округа, подтверждающие наличие трудовых отношений (копия трудовой книжки или справку с места работы, сведения из налоговой инспекции или Пенсионного фонда РФ, копия договора найма жилого помещения, справка с места жительства, справки из образовательных учреждения не несовершеннолетних детей) и пр.
Признать за Кайгородцевым Николаем Александровичем право на районный коэффициент в размере 1,5 к пенсии за выслугу лет с 01 ноября 2018 года.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о ежемесячном 20 % удержании от суммы пенсии, причитающихся Кайгородцеву Николаю Александровичу к выплате суммы районного коэффициента за период с 01.11.2018 года по 15.03.2019 года в размере 52 654 рубля 14 копеек.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Кайгородцева Николая Александровича удержанную сумму в размере 36 130 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 183 рубля 90 копеек",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Игнатовой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Симоновой Л.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) является пенсионером ОВД Российской Федерации, с (дата) назначена и выплачивалась пенсия в размере 35 229 рублей 3 копейки в месяц с применением районного коэффициента 1,5, так как на момент оформления на пенсии и по настоящее время истец проживает в (адрес). В апреле 2019 года ему стало известно, что размер пенсии снизился до 23 486 рублей 2 копеек. На обращение истца письмом от (дата) ответчик сообщил, что с (дата) установленный и применяемый ранее районный коэффициент 1,5 отменен, произведен перерасчет пенсии за выслугу лет и установлен её новый размер. Кроме того, он поставлен в известность, что в период с (дата) по (дата) ему излишне выплачено 52 654 рубля 14 копеек, которые подлежат удержанию из причитающейся ему пенсии ежемесячно, в размере 20 % от суммы пенсии до полного погашения задолженности. В настоящее время производится выплата за выслугу лет без применения районного коэффициента 1,5 и удержание 20 %. Принятое решение ответчик обосновывает тем, что истец не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории округа, а имеет регистрацию по месту пребывания в (адрес). Между тем, при выходе на пенсию и по настоящее время он вместе с семьей проживает в съемной квартире в (адрес), дети посещают образовательные учреждения города, семья пользуется медицинскими услугами медицинских учреждений города, взаимодействует с государственными органами, налоговыми органами, расположенными на территории субъекта Российской Федерации. Кроме того, ответчик незаконно возложил на истца обязанность ежегодно на 1 марта и 1 сентября предоставлять документы, подтверждающие фактическое проживание на территории округа, документы, подтверждающие трудовые отношения (копия трудовой книжки или справка с места работы), либо иные подтверждающие документы (сведения из налоговой инспекции или Пенсионного фонда РФ, копии договоров найма жилого помещения, справку с места жительства, справку из образовательных учреждений на несовершеннолетних детей и пр.). Истец просил признать незаконными требования ответчика о ежегодном предоставлении 1 марта и 1 сентября документов, подтверждающих фактическое проживание на территории автономного округа, документов, подтверждающих наличие трудовых отношений (копия трудовой книжки или справка с места работы, сведения из налоговой инспекции или Пенсионного фонда РФ, копия договора найма жилого помещения, справка с места жительства, справки из образовательных учреждения не несовершеннолетних детей и пр..); признать за ним право на районный коэффициент в размере 1,5 к пенсии за выслугу лет с (дата); признать незаконным решение ответчика о ежемесячном 20 % удержании от суммы пенсии причитающегося истцу районного коэффициента за период с (дата) по (дата) в размере 52 654 рубля 14 копеек; взыскать с ответчика удержанную сумму в размере 43 626 рублей 70 копеек.
Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца (ФИО)1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика (ФИО)6 иск не признала.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске (ФИО)1 В обоснование жалобы указывает на то, что с (дата) по (дата) (ФИО)1 был зарегистрирован по месту пребывания в городе Сургуте. С (дата) по (дата) ответчику не было известно о месте жительства истца. Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по (адрес) истец значится зарегистрированным по месту пребывания в городе Сургуте с (дата). Таким образом, ответчику не было известно место проживания истца в период с (дата). На письменное предложение ответчика представить документальное подтверждение фактического проживания на территории ХМАО-Югры (ФИО)1 соответствующих документов не представил. Выплата пенсии с учетом районного коэффициента установлена законодателем в качестве государственной гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с их постоянным фактическим проживанием в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Законом Российской Федерации от (дата) (номер) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" урегулированы вопросы, связанные с регистрацией граждан РФ по месту жительства или месту пребывания, о чем согласно правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится соответствующая отметка в паспортах и (или) выдается свидетельство о регистрации по месту пребывания. Пенсионер должен быть зарегистрирован на территории Российской Федерации для реализации своего права на пенсионное обеспечение, так как с наличием места жительства связана реализация социальных прав. Давая оценку обстоятельствам дела, суд первой инстанции исходил из представленных истцом документов, однако, представленные документы подтверждают лишь фактическое проживание членов семьи (ФИО)1 Более того, судом не дана оценка тому факту, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО "Нордголдменеджмент", которое находится в (адрес). Из справки от (дата) следует, что местом работы истца является (адрес). Истцу установлен вахтовый метод работы с продолжительностью вахты 30 календарных дней. То есть, (ФИО)1 не имеет возможности постоянного проживания в ХМАО-Югре. Таким образом, выводы суда противоречат нормам материального права, применимым к спорным правоотношениям. Кроме того, в материалах дела имеется обязательство (ФИО)1 от (дата), согласно которому истец обязался сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию. В связи с данным обстоятельством пенсионным органом УМВД принято решение об удержании с (ФИО)1 ранее выплаченной пенсии в размере 20 % ежемесячно на основании статьи 62 Закона (номер). Злоупотребление со стороны истца нашло подтверждение в судебном заседании. Кроме того, УМВД России по ХМАО-Югре полагает, что судом необоснованно взыскана государственная пошлина в размере 2 183 рубля 90 копеек, в то время как в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации УМВД России по ХМАО-Югре освобождено от уплаты государственной пошлины.
Возражая против доводов апелляционной жалобы представитель (ФИО)1 (ФИО)5 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Истец (ФИО)1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы в части, изученным по материалам дела, установлены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) (номер) л/с (ФИО)1 уволен по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с (дата).
С (дата) (ФИО)1 назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от (дата) (номер) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". В соответствии с расчетом, выслуга истца составила 28 лет, размер пенсии - 35 229 рублей 03 копейки.
На момент оформления пенсии в 2018 году (ФИО)1 проживал по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес). Пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ (номер) назначена истцу с учетом районного коэффициента, применяемого на территории (адрес) - Югры, в размере 1,5.
(дата) (ФИО)1 дал обязательство сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или лишающих права на пенсию.
Письмом от (дата) (ФИО)1 уведомлен Отделом пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о том, что для выплаты пенсии с районным коэффициентом 1,5 необходимо ежегодно на 1 марта и 1 сентября предоставлять в отдел пенсионного обслуживания документы, подтверждающие фактическое проживание на территории округа трудовыми отношениями (копия трудовой книжки или справку с места работы), либо иными подтверждающими документами (сведения из налоговой инспекции или Пенсионного фонда РФ, копия договора найма жилого помещения, справка с места жительства и пр.). При непредставлении документов, подтверждающих фактическое проживание на территории округа, пенсия будет выплачиваться без районного коэффициента 1,5.
В связи с несвоевременным предоставлением вышеуказанных документов, с (дата) (ФИО)1 установлен новый размер пенсии без учета районного коэффициента в сумме 23 486 рублей 2 копейки. Кроме того, ответчик производит удержание в размере 20 %. На (дата) произведена выплата пенсии (ФИО)1 за июнь 2019 года всего в размере 18 788 рублей 82 копейки.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что (ФИО)1 зарегистрирован в (адрес) по адресу: (адрес) (дата) по (дата). Совместно с истцом по указанному адресу в указанный период имеют регистрацию (ФИО)7 (жена), (ФИО)8 (сын), (ФИО)9 (сын).
(ФИО)1, супруга истца (ФИО)7 и их несовершеннолетние дети (ФИО)8, 2004 года рождения, (ФИО)10, 2011 года рождения в период с (дата) по (дата) также были зарегистрированы по адресу: (адрес).
(дата) между Академией "АУРИ" (исполнитель), с одной стороны, и (ФИО)1 (заказчик) заключен договор об организации проведения летнего отдыха несовершеннолетнего (ФИО)14 Ивана. Место жительство, нахождение заказчика и исполнителя указано (адрес).
В 2017 и 2019 году дети истца обучались в общей образовательной школы (номер) (адрес).
Согласно договору аренды от (дата) (ФИО)7 (арендатор) и (ФИО)11 (арендодатель) заключили договор аренды квартиры, расположенной по адресу: (адрес), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Договор действует до (дата) (пункт 5.1 договора).
(дата) между БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" и (ФИО)1 заключен договор платных медицинских услуг физическим лицам.
Паспорт здоровья работника (ФИО)1 от (дата) оформлен ООО "НАДЖА" ((адрес)).
Военный билет на имя (ФИО)1 содержит отметку о постановке на воинский учет истца (дата) Отделом (ВК ХМАО-Югры по городу Сургут и (адрес)".
Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) содержит сведения о регистрирующем органе по месту жительства индивидуального предпринимателя (ФИО)1: Инспекция Федеральной налоговой службы по (адрес) - Югры ((адрес)).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьей 48, частью 1 статьи 62 Закона (номер) и исходил из того, что по смыслу закона основанием для начисления к пенсии по выслуги лет районного коэффициента является фактическое проживание лица, которому назначена пенсия, в местности, где такой коэффициент установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации; невыполнение гражданином Российской Федерации обязанности зарегистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение, в том числе в процессе выплаты уже назначенной ему пенсии; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт проживания истца и его семьи на территории (адрес) - Югры в (адрес) по адресу: (адрес). В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика по снижению пенсии на величину районного коэффициента и удержанию ранее выплаченной пенсии.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по снижению пенсии на величину районного коэффициента, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от (дата) N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
Положениями ст. 56 указанного Закона определен порядок выплаты пенсий, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от (дата) (номер) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных данным законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумму через организации федеральной почтовой связи.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.
Частью 1 ст. 48 Закона РФ от (дата) N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст. ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Таким образом, законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" урегулированы вопросы, связанные с регистрацией граждан Российской Федерации по месту жительства и (или) месту пребывания, о чем, согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 н. N 713, производится соответствующая отметка в их паспортах и (или) выдается свидетельство о регистрации по месту пребывания.
Следовательно, право на получение пенсии по месту пребывания с учетом районного коэффициента не может рассматриваться в совокупности с норами части первой статьи 48 Закона, поскольку применение районных коэффициентов к размерам пенсий увязано названной статьей с проживанием, а не пребыванием пенсионера в соответствующей местности.
Таким образом, в рамках исполнения положений части первой статьи 48 Закона, нормы статьи 56 Закона и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 применяются буквально, подразумевая, что пенсионер должен быть зарегистрирован на территории Российской Федерации для реализации своего права на пенсионное обеспечение, так как с наличием места жительства связана реализация социальных прав, которые именно в силу своей специфики должны осуществляться только в одном месте, например, право на получение пенсий, пособий и других социальных выплат с учетом районного коэффициента. Это также не входит в противоречие со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные в материалы дела вышеперечисленные доказательства не подтверждают выводы суда о проживании истца в спорный период на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Более того, с 7 октября 2018 года по 15 марта 2019 года пенсионному органу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не было известно о месте проживания Кайгородцева Н.А., на запрос ответчика истец документально не подтвердил своё фактическое проживание на территории автономного округа.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о ежегодном предоставлении 01 марта и 01 сентября документов, подтверждающих фактическое проживание на территории автономного округа, подтверждающие наличие трудовых отношений, и признания за Кайгородцевым Н.А. право на районный коэффициент в размере 1,5 к пенсии за выслугу лет с 01 ноября 2018 года у суда не имелось.
В связи с этим решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с данным законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50% причитающейся ему пенсии.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему на основании Закона РФ от (дата) N 4468-1 пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о вине (ФИО)1 в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также доказательств, подтверждающих, что причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом основан на противоречивых сведениях и не мог быть положен в основу решения об истребовании излишне выплаченных сумм.
Кроме того, решение об удержании из пенсии заявителя должно было быть принято соответствующим пенсионным органом - Центром пенсионного обслуживания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия такого решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в части признания незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о ежемесячном 20 % удержании от суммы пенсии, причитающихся (ФИО)1 к выплате суммы районного коэффициента за период с (дата) по (дата) в размере 52 654 рубля 14 копеек, взыскания с ответчика в пользу (ФИО)1 удержанной суммы в размере 36 130 рублей 26 копеек не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик освобожден от несения судебных расходов по данному делу, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
Часть 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о ежегодном предоставлении 01 марта и 01 сентября документов, подтверждающих фактическое проживание на территории автономного округа, подтверждающие наличие трудовых отношений, и признания за (ФИО)1 право на районный коэффициент в размере 1,5 к пенсии за выслугу лет с (дата).
Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения.
Председательствующий (ФИО)12
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
