Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-2035/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пичко ФИО11 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года по делу N 2-1078/2019, которым удовлетворены исковые требования Приозерского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Пичко ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Пичкео И.И.- Муштаковой Д.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Чигаркиной Е.Н., представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Приозерский городской прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности Пичко И.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 100000 м2 и земельный участок с кадастровым номером N площадью 100000 м2, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.
В обоснование исковых требований указал, что при осуществлении прокурорского надзора в рамках проведенной Приозерской городской прокуратурой исполнения земельного законодательства установлено, что согласно свидетельствам о праве собственности на землю N и N, выданным комитетом по земельной реформе Приозерского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений главы администрации Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N и N, в собственность ФИО13 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлены земельные участки площадью по 10 га каждый по адресу: вблизи <адрес>. На основании указанных свидетельств по заявлению собственника в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенных земельных участках (решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N) с присвоением кадастровых номеров N и N. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО8 на земельные участки. В настоящее время право собственности на земельные участки в порядке наследования перешло к Пичко И.И. При этом спорные участки находятся на землях лесного фонда и являются собственностью Российской Федерации. Участки заняты лесом, не огорожены, не используются ответчиком фактически, то есть, не выбыли из владения собственника- Российской Федерацией. В ЕГРН сведения о земельных участках как об объектах кадастрового учета и записи о регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки внесены безосновательно, без законных оснований, вне рамок процедуры предоставления земельных участков. Поэтому оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорный земельные участки может быть осуществлено путем предъявления иска о признании отсутствующими права собственности ответчика на земельные участки и снятии земельных участков с кадастрового учета.
Представитель истца- МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Ответчик Пичко И.И. и его представитель исковые требования не признали. Полагали, что право собственности ответчика на земельные участки возникло на законных основаниях. В ДД.ММ.ГГГГ годах решением исполкома Приозерского района земли были изъяты из состава Государственного лесного фонда в фонд перераспределения земель Приозерского района для организации крестьянских фермерских хозяйств и прочих сельскохозяйственных нужд, и с того момента категория земель лесного фонда была утрачена. Постановлением администрации Приозерского района от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 42308 га был передан в бессрочное пользование ГУ "Сосновское ГЛОХ". Муниципальные образования были наделены правом распоряжения землями их фонда перераспределения земель, в том числе, путем предоставления в собственность гражданам. ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки были предоставлены ФИО8, его право собственности никем не оспаривалось и в порядке наследования перешло к Пичко И.И. При создании в ДД.ММ.ГГГГ году Приозерского лесничества в состав его территории были включены земли ФГУ "Сосновское ГЛОХ"- 42323 га. При постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка N Приозерского лесничества местоположение и границы земельного участка установлены не были. Земельные участки, изъятые в фонд перераспределения земель в ДД.ММ.ГГГГ годах не могли быть включены в состав земельного участка с кадастровым номером N. В ДД.ММ.ГГГГ году границы спорных земельных участков были уточнены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". В силу изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, выявленное пересечение границ земельного участка, предоставленного до 1 января 2016 года, с землями лесного фонда, не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. Лесные земли, принадлежащие РФ, и земельные участки истца являются различными объектами недвижимости, имеют разное местоположение, разную историю возникновения, разные категории, разные площади и конфигурацию. Поскольку отсутствуют доказательства, что за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости, истцом избран ненадлежщий способ защиты права. Не согласен с доводом истца от отсутствии у местной администрации права предоставления земельных участков из состава лесного фонда. Также полагает, что отсутствие у действующей в настоящее время администрации сведений о документах, изданных ранее действовавшей и ликвидированной администрацией, не может свидетельствовать о порочности возникновения права ответчика не земельные участки, поскольку архив мог быть просто не передан.
Представители третьих лиц- администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, ЛОГКУ "ЛЕНОБЛЛЕС", ГБУ ЛО "Сосновское ГООХ", Управления Росреестра в Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица- ООО ФИО17 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области исковые требования Приозерского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Пичко И.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 100000 м2, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 100000 м2, расположенные по адресу: <адрес> Указанные участки сняты с государственного кадастрового учета. Также суд указал, что принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии с кадастрового учета и аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости на указанные земельные участки.
Пичко И.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, которые приводил в возражениях против иска в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма и подтверждения о направлении извещений по электронной почте.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.
Согласно пункту 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности помимо прямо названных в этом пункте земельных участков относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Пунктом 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Вводным законом к Лесному кодексу РФ предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
Согласно статье 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду относилось к ведению районных Советов народных.
На основании ст. 31 Земельного кодекса РСФРС (1991 года) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта утверждается Советом РСФСР, с обязательным приложением плана земель.
Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", в редакции, действовавшей в 1997 году, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на землю N, оно выдано комитетом по земельной реформе Приозерского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым в собственность ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 10 га по адресу: вблизи <адрес>. Границы земельного участка указаны в плане земель, предоставленных в собственность.
На основании указанного свидетельства по заявлению собственника в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке (решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N). Земельному участку присвоен кадастровый N, адрес земельного участка: <адрес>. Регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения местоположения и площади земельного участка (решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N).
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на землю N, оно выдано комитетом по земельной реформе Приозерского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым в собственность ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 10 га. Границы земельного участка указаны в плане земель, предоставленных в собственность. Земельному участку присвоен кадастровый N, адрес земельного участка <адрес>, <адрес>. На основании указанного свидетельства по заявлению собственника в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке (решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N). Земельному участку присвоен кадастровый номер N адрес земельного участка: <адрес> Регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка в части уточнения местоположения и площади земельного участка (решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N).
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за наследником ФИО8- Пичко И.И.
Материалами дела также подтверждено, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда Приозерского лесничества Приозерского южного участкового лесничества в квартале N. Согласование выделения данных земельных участков лесничеством не проводилось.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок Приозерского лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 3464580000 м2, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, является собственностью РФ.
Представленные истцом доказательства факта нахождения спорных земельных участков на землях лесного фонда ответчиком не опровергнуты. По его ходатайству судом была назначена землеустроительная экспертиза, от проведения которой Пичко И.И. впоследствии отказался.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что границы земель лесного фонда, лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67-68.2 Лесного кодекса РФ), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ).
Доказательствами, подтверждающими отнесение территории, на которой расположены спорные земельные участки к землям лесного фонда, кроме свидетельства о государственной регистрации права, является также представленная в материалы дела информация в виде таксационных описаний, лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
Надлежащим доказательством отнесения лесного участка Приозерского лесничества к категории земель лесного фонда, вида его разрешенного использования и описания его границ являются также сведения, внесенные в ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет и присвоении ему кадастрового номера N
Согласно части 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной собственности, ограничиваются в обороте.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничения в обороте лесного фонда содержал и ранее действовавший Земельный кодекс от 29 января 1997 года, согласно статье 12 которого оборот земель лесного фонда не допускался. В соответствии со ст. 3 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 6 марта 1993 года N 4613-1 все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.
Согласно статье 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.
Статьей 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" регламентировано, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, фактически запрещают передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.
В силу п. 6 ст. 101 Земельного кодекса РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом РФ и лесным законодательством.
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 и пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие в установленном порядке уполномоченным органом решения о переводе лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель до предоставления земельных участков в собственность ФИО8 в материалы дела не представлено, и на их наличие стороны не ссылались.
Администрация Приозерского района Ленинградской области таким уполномоченным органом не являлась.
Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, в документах архивного фонда администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в частности, журнале регистрации постановлений главы администрации Приозерского района (книга N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ имеют нумерацию от N до N, постановление о предоставлении земельного участка ФИО8 отсутствует. В журнале регистрации постановлений главы администрации Приозерского района (книга N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы постановления с N по N, однако они датированы ДД.ММ.ГГГГ и вынесены не в отношении ФИО8
Таким образом, указанные в свидетельствах о праве собственности на земельные участки ФИО8 постановления не были и не могли быть изданы в дату, отраженную в свидетельстве (с учетом их нумерации).
В государственном фонде данных Управления Росреестра отсутствуют архивные (землеустроительные дела) о предоставлении спорных земельных участков ФИО8 В журнале регистрации выдачи свидетельств гражданам (книга N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, журнале регистрации выдачи свидетельств (книга N) с записью от ДД.ММ.ГГГГ, журнале регистрации выдачи свидетельств (книга N) с регистрационными записями N и N, журнале регистрации выдачи свидетельств отсутствуют сведения о выдасе свидетельств ФИО8 Журнал регистрации выдачи свидетельств гражданам с записями N и N за ДД.ММ.ГГГГ год вообще отсутствует.
Таким образом, представленные для государственной регистрации свидетельства о праве собственности на земельные участки ФИО8 не были и не могли быть зарегистрированы в книге регистрации свидетельств в дату, отраженную в свидетельстве (с учетом их нумерации).
Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документам первичного учета хозяйств, учет личных подсобных хозяйств осуществлялся в похозяйственных книгах. В силу п. 39 названных Указаний в разделе IV А "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 годаN, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
С учетом указанных положений представленная ответчиком выписка из земельно-кадастровой книги ФГБУ "Сосновский ГООХ" N от ДД.ММ.ГГГГ правильно не признана допустимым доказательством, подтверждающим наличие у ответчика права собственности на спорные земельные участки.
При этом из представленных в материалы дела копий похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что записи в отношении земельных участков площадью по 10,0 га внесены на основании постановлений N и N от ДД.ММ.ГГГГ, которые, как указано выше, администрацией не издавались и не могли быть изданы в указанную дату.
Кроме того, суд правильно учел, что в соответствии с решением президиума Ленинградского городского Совета народных депутатов и президиума Ленинградского областного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N были установлены следующие размеры земельных участков, выделяемых для ведения личных подсобных хозяйств до 0,5 га, садоводства до 0,10 га и огородничества до 0,04 га на семью. Для семей, имеющих 5 и более детей, установить размер садового участка до 0,2 га. То есть, предоставление для ведения личного подсобного хозяйства двух земельных участков площадью по 10 га не соответствовало указанным нормативам.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки в установленном законодательством порядке ФИО8 не передавались и органом местного самоуправления переданы быть не могли, соответственно, право собственности ни у наследодателя, ни у его наследника- Пичко И.И. на данные участки не возникло.
Кроме того, ни в материалах настоящего дела, ни в материалах наследственного дела не имеется подлинников свидетельств о праве собственности на землю N и N. Суду апелляционной инстанции свидетельства для проведения экспертизы подлинности указанных документов ответчик не представил, от проведения экспертизы отказался.
Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", на который ссылается в своих возражениях и в апелляционной жалобе ответчик, не имеется, так как указанные положения распространяется только на земельные участки, предоставленные с соблюдением действовавшего на момент их предоставления порядка, чего в отношении спорных земельных участков не установлено.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, у истца отсутствовало право на обращение с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика, поскольку земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ответчика, являются разными объектами недвижимости.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N входят в состав территории земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Земельные участки с кадастровыми номерами N и N каким-либо образом ни ФИО8, ни Пичко И.И. не использовались и не используются, здания, строения и сооружения на участках отсутствуют. На участках произрастают деревья различных пород, которые представляют собой лес.
Таким образом, земельные участки из владения собственника- Российской Федерации во владение ответчика не выбывали. Напротив, спорные земельные участки в составе лесных участков предоставлены в аренду сроком на 49 лет ООО ФИО18 для заготовки древесины и ГБУ ЛО "Сосновский ГООХ" для ведения охотничьего хозяйства.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные земельные участки.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичко ФИО16- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Горбунцова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
