Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2035/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2035/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей Шкобенёвой Г.В.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фокина В.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 января 2019 г. по иску Фокина Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о изыскании компенсации морального вреда, утраченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Фокина В.А., его представителя Хомяковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фокин В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО "Лидер", ООО "Эксон", ссылаясь на то, что в период с 14 июня 2011 г. по 30 ноября 2012 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Эксон".
17 июля 2012 г., будучи водителем, обслуживающим автобетоносмеситель, находился на объекте, строительство которого вело ООО "СтройГарант" (Заказчик) и ООО "Лидер" (Генеральный Подрядчик), расположенном по адресу: <адрес>. Установив автобетоносмеситель на площадку для приема раствора (бетона) и, сливая бетонную смесь, получил удар падающим предметом в верхнюю часть тела, от которой упал и потерял сознание.
В результате несчастного случая истцом были получены множественные травмы; перенесено несколько операций; поставлен диагноз: травматическое постганглионарное повреждение плечевого сплетения слева, моноплегия левой руки; назначена III группа инвалидности. По причине не функциональности руки он ограничен в свободном движении, трудоспособен, но не может продолжать полноценную жизнь, до сих пор испытывает физическую боль, связанную с увечьем и лечением.
Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация работ, а именно: ООО "Эксон" не обеспечило водителя индивидуальными средствами защиты - каской, ООО "Лидер" не обеспечило контроль за выполнением мероприятия за безопасным ведением работ на строительном объекте среди участников строительства.
24 января 2018 г. он направил в адрес ООО "Лидер" претензию о возмещении морального вреда, которая оставлена ответчиком без исполнения.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО "Лидер" компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, сумму упущенного заработка в размере 524 400 рублей.
Определением суда от 11 мая 2018 г. ООО "Эксон" переведено из числа ответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 18 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО "ДРЕВОЛЮКС" Турсунбаев Т.Ж.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 января 2019 г. исковые требования Фокина В.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Фокина В.А. утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью в размере 185 929 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно - медицинских экспертиз" расходы по оплате экспертизы в размере 39438 рублей.
Взыскал с ООО "Лидер" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5218 рублей 58 копеек.
В апелляционной жалобе истец Фокин В.А. просит изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда; в данной части удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что взысканная судом компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. несоразмерна с понесенной им утратой полной трудоспособности левой руки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор, представители ответчика ООО "Лидер", третьего лица ООО "Эксон", третье лицо - ликвидатор ООО "Древолюкс" Турсунбаев Т.Ж. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом, 17 мая 2011 г. между ООО "СтройГарант" (Заказчик) и ООО "Лидер" (Генеральный подрядчик) был заключен договор N 3 генподряда на строительство жилого дома, предметом которого является взаимодействие сторон при реализации проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании заключенного 18 июля 2011 г. между ООО "Эксон" (Поставщик) и ООО "Лидер" (Покупатель) договора поставки и дополнительного соглашения к нему, Фокин В.А., состоящий в трудовых отношениях с ООО "Эксон", 17 июля 2012 г. обслуживал автобетоносмеситель на строительной площадке вышеназванного объекта.
Согласно акту о несчастном случае на производстве N 1, 17 июля 2012 г. Фокин В.А., обслуживающий автобетоносмеситель марки 693 61С, на шасси МАЗ 630 3 А5-350, р/з С 224 ММ 32, установив его на площадку для приема раствора (бетона) на строительной площадке объекта "Строительство жилого дома переменной этажности от 12-ти до 14-ти этажей с нежилыми помещениями", расположенного по адресу: <адрес>, подошел к рычагу управления и стал сливать бетонную смесь по лотку в инвентарные металлические ящики, где при выполнении данной работы внезапно получил удар падающим предметом (утеплителем) в верхнюю часть тела, от которой упал на площадку рядом со стоящим транспортным средством, потерял сознание и адекватно стал воспринимать происходящую вокруг него обстановку только лишь в салоне автомобиля скорой помощи.
Данным актом установлено, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются производитель работ ООО "Лидер" Черкасов В.М., не осуществивший должного контроля за выполнением требований по предупреждению воздействия на работающих опасных производственных факторов при допуске генподрядной организацией ООО "Лидер" на территорию принадлежащего ей строительного объекта, на котором ведутся строительно - монтажные работы по возведению жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями общественного назначения; а также начальник транспортного цеха ООО "Эксон" Филонов Н.И., не выполнивший требований по обеспечению работников предприятия, осуществляющих доставку раствора, бетона на строительный объект, где действуют опасные производственные факторы, средствами индивидуальной защиты (каска защитная). Указанный акт о несчастном случае на производстве оспорен не был.
В результате указанного несчастного случая Фокин В.А. получил следующие травмы: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, переломы стенки левой глазницы и верхнечелюстной пазухи, травматическая тотальная плечевая плексопатия слева, плегия левой верней конечности.
В период с 17 июля 2012 г. по 12 ноября 2012 г. Фокин В.А. находился на амбулаторном и стационарном лечении; ему установлена III группа инвалидности бессрочно.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Брянское областное бюро судебно - медицинской экспертизы" от 29 октября 2018 г. N 4047 в настоящее время у Фокина В.А. имеются отдельные последствия перенесенной сочетанной травмы головы, левого надплечья и плеча в виде плегии левой верхней конечности с умеренными нарушениями статодинамической функции левой верхней конечности, которые обусловили утрату общей трудоспособности в размере 40%.
В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред истцу причинен виновными действиями работника ООО "Лидер", и, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных и физических страданий истца (боль, дискомфорт, невозможность вести привычный образ жизни, невозможность трудоустройства), их длительность, тяжесть полученных повреждений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика 200 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства случившегося.
Размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. определен судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, что соответствует положениям статьей 151, 1101 ГК РФ и представленным доказательствам.
Перечисленные в статье 1101 ГК РФ обстоятельства судом при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 24 января 2019 г. по иску Фокина Виктора Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о изыскании компенсации морального вреда, утраченной заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фокина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка