Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2035/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2035/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Геращенко Е.М.,
судей Ракитянской И.Г., Лобковой Е.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова Александра Николаевича к Батраковой Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств,
поступившее по апелляционной жалобе Авдеевой (Батраковой) Т.В. на решение Касторенского районного суда Курской области от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования Батракова Александра Николаевича к Батраковой Татьяне Васильевне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Батраковой Татьяны Васильевны в пользу Батракова Александра Николаевича денежную сумму в размере 41 036,85 рублей в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору N 16865 от 15 мая 2012 года; денежную сумму в размере 111 635,06 рублей в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору N от 17 февраля 2014 года; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 253 рубля, а всего взыскать 156 924 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 90 коп."
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Батраков А.Н. обратился в суд с иском к Батраковой Т.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что 07 августа 2004 года между сторонами был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от 23 июня 2014 года. Решением Касторенского районного суда Курской области от 18 ноября 2014 года произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, доли супругов признаны равными. В период брака им заключены кредитные договоры с ОАО "Сбербанк России" N от 15 мая 2012 года и N от 17 февраля 2014 года, полученные по которым денежные средства в общем размере 386 000 руб. были потрачены на нужды семьи. Однако бремя расходов по исполнению кредитных обязательств понес только он, с июня 2014 года он оплачивает кредиты за счет собственных средств. 29 сентября 2015 года Касторенским районным судом Курской области вынесено решение о взыскании с ответчика выплаченных им в счет общих долгов супругов денежных средств в размере 1/2 доли фактически произведенных им выплат за период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года. На момент подачи иска размер выплаченных им денежных сумм составил: по договору N от 15 мая 2012 года за период с октября 2015 года по май 2017 года включительно - 82073 руб. 69 коп.; по договору N от 17 февраля 2014 года за период с октября 2015 года по февраль 2018 года включительно - 161008 руб. 29 коп., а всего 243081 руб. 98 коп. Полагает, что долговые обязательства супругов являются их общими долгами и должны быть компенсированы стороне, уплатившей их. В связи с чем просил взыскать с ответчика 41036 руб. 85 коп. в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору N от 15 мая 2012 года и 80504 руб. 15 коп. в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору N от 17 февраля 2014 года.
Уточнив впоследствии исковые требования с учетом дополнительно выплаченных денежных сумм по кредитным договорам, которые составили: по договору N от 15 мая 2012 года за период с октября 2015 года по май 2017 года включительно - 82073 руб. 69 коп.; по договору N от 17 февраля 2014 года за период с октября 2015 года по апрель 2018 года включительно - 223270 руб. 11 коп., а всего 305343 руб. 80 коп., просил взыскать 1/2 долю, которая составляет 152671 руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 253 руб. 00 коп.
Ответчик Батракова Т.В. в судебном заседании исковые требования Батракова А.Н. признала частично на сумму 41036 руб. 85 коп. в части компенсации 1/2 доли фактически произведенных истцом платежей по кредитному договору N от 15 мая 2012 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Авдеева (Батракова) Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Авдеевой (Батраковой) Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя истца по доверенности Коневу И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной; помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Исходя из положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с 07 августа 2004 года по 23 июля 2014 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, решением мирового судьи судебного участка Касторенского района Курской области от 23 июня 2014 года.
В период брака Батраковым А.Н. с ОАО "Сбербанк России" были заключены кредитные договоры: N от 15 мая 2012 года сроком действия с 15 мая 2012 года по 15 мая 2017 года и N от 17 февраля 2014 года сроком действия с 17 февраля 2014 года по 17 февраля 2019 года, на общую сумму предоставленных кредитов 386 000 руб. 00 коп., бремя по выполнению обязательств по которым несет Батраков А.Н.
Решением Касторенского районного суда Курской области от 18 ноября 2014 года по иску Батраковой Т.В. к Батракову А.Н., вступившим в законную силу, произведен раздел общего имущества супругов, брак которых расторгнут, доли супругов определены по 1/2.
Решением Касторенского районного суда Курской области от 22 июля 2015 года Батракову А.Н. в удовлетворении иска к Батраковой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества отказано ввиду недоказанности истцом исполнения после расторжения брака кредитных обязательств, в том числе по кредитным договорам N от 15 мая 2012 года и N от 17 февраля 2014 года, и погашения им кредитной задолженности, вместе с тем установлено, что долговые кредитные обязательства Батракова А.Н. могут быть признаны общим долгом супругов, подлежащим разделу в порядке ч. 3 ст. 39 СК РФ. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
Решением Касторенского районного суда Курской области от 29 сентября 2015 года с Батраковой Т.В. в пользу Батракова А.Н. взысканы 32 600 руб. 00 коп. по кредитному договору N от 15 мая 2012 года и 44 138 руб. 47 коп. по кредитному договору N от 17 февраля 2014 года, в счет компенсации 1/2 доли выплат, фактически произведенных Батраковым А.Н. по данным кредитным договорам за период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела обязательства перед банком по спорным кредитным договорам Батраковым А.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой ПАО "Сбербанк России" от 24 апреля 2018 года об отсутствии у Батракова А.Н. задолженности перед Банком по кредитному договору N от 17 февраля 2014 года, выписками по ссудным счетам: по кредитному договору N по состоянию на 21 февраля 2018 года, по кредитному договору N по состоянию на 24 апреля 2018 года.
Согласно имеющимся в материалах дела расчетам, от Батракова А.Н. по кредитным договорам N от 15 мая 2012 года и N от 17 февраля 2014 года с октября 2015 года ежемесячно 15 числа и 17 числа в Банк поступали платежи в сумме 4 100 руб. 68 коп. и 5 552 руб. 01 коп. соответственно. Полная сумма кредита по договору N от 15 мая 2012 года погашена Батраковым А.Н. 15 мая 2017 года (последний платеж составил 4160 руб. 77 коп.); полная сумма кредита по договору N от 17 февраля 2014 года погашена Батраковым А.Н. 23 апреля 2018 года (последний платеж составил 51157 руб. 80 коп.); всего за период с октября 2015 года до полного погашения задолженности Батраковым А.Н. уплачено соответственно 82 073 руб. 69 коп. и 223 270 руб. 11 коп. соответственно, что подтверждается выписками по ссудным счетам, заверенными филиалом ПАО "Сбербанк России" N Курского отделения г. Курск N.
Разрешая заявленные Батраковым А.Н. исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их удовлетворении, взыскав с Батраковой Т.В. в его пользу денежную сумму в размере 41036 руб. 85 коп. в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору N от 15 мая 2012 года; денежную сумму в размере 111 635 руб. 06 коп. в счет компенсации 1/2 доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору N от 17 февраля 2014 года, поскольку денежные обязательства истца на основании указанных выше кредитных договоров возникли в период брака, полученные по ним денежные средства были израсходованы на нужды семьи, в связи с чем указанные обязательства являются общими долгами истца и ответчика, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежной суммы, выплаченной Батраковым А.Н. по кредитным договорам.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении.
Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Авдеевой (Батраковой) Т.В. о том, что о кредитном договоре от 17 февраля 2014 года ей не было известно, и что денежные средства, полученные по указанному кредитном договору не были использованы на нужды семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из решения Касторенского районного суда Курской области от 22 июля 2015 года, решения Касторенского районного суда Курской области от 29 сентября 2015 года эти доводы ответчика были предметом исследования по ранее рассмотренным гражданским делам, и не были приняты во внимание по мотивам, изложенным судом в указанных решениях. Своим правом на обжалование данных судебных решений ответчик не воспользовалась, они вступили в законную силу в связи с чем установленные в них обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Кроме того, указанные доводы были предметом судебного исследования, им в оспариваемом решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Иные доводы поданной апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, оснований для принятия иного решения по делу не содержат.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касторенского районного суда Курской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой (Батраковой) Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
