Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года №33-2035/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 33-2035/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2017 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Ремезовой Юлии Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.Д.С., к Новотрясову Александру Ивановичу о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Новотрясова Александра Ивановича - Шведкова Юрия Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г.
Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ремезова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р.Д.С., обратилась в суд с иском к Новотрясову А.И. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала на то, что < дата> примерно в 19 часов 30 минут водитель Новотрясов А.И., управляя автомобилем марки ВАЗ-21213, следовал по автодороге «< адрес>». По пути следования на 1 километре +200 метров проявил невнимательность и совершил наезд на пешехода Р.С.В., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых он скончался в больнице.
По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое впоследствии было прекращено за отсутствием в действиях Новотрясова А.И. состава преступления.
В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта-автотехника, в выводах которого указано на несоответствие действий водителя Новотрясова А.И. требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с гибелью мужа ей были причинены нравственные страдания, она испытывает < данные изъяты>
Нравственные страдания испытывает также их несовершеннолетний сын Р.Д.С.
Просила суд взыскать с Новотрясова А.И. компенсацию морального вреда в ее пользу - 1 000 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Р.Д.С. - 1 000 000 руб. (л.д.1-2).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено о взыскании с Новотрясова А.И. в пользу Ремезовой Ю.А. компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., а также в пользу несовершеннолетнего Р.Д.С. < дата> года рождения компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д.62-66).
Представитель ответчика Новотрясова А.И. - Шведков Ю.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что постановленный ко взысканию размер компенсации морального вреда с учетом невиновности Новотрясова А.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии явно завышен; возникновению дорожно-транспортного происшествия содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, что подтверждается материалами уголовного дела и постановлением о прекращении уголовного дела; после дорожно-транспортного происшествия Новотрясов А.И. действовал добросовестно и принимал все возможные и необходимые меры для того, чтобы компенсировать и загладить моральный вред, причиненный потерпевшим (л.д.71-73).
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Костин О.Н. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (л.д.89).
В судебное заседание представитель истца - адвокат Катков И.В., ответчик Новотрясов А.И. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика Шведков Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, истец Ремезова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.С., возражала относительно апелляционной жалобы, прокурор Межевова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, < дата> примерно в 19 часов 30 минут водитель Новотрясов А.И., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21213, следуя по автодороге «< адрес>», на 1 километре + 200 метров совершил наезд на пешехода Р.С.В., который двигался в попутном направлении по проезжей части автодороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р.С.В. с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ», где < дата> от полученных телесных повреждений скончался.
Погибший Р.С.В. являлся мужем истца Ремезовой Ю.А. и отцом несовершеннолетнего Р.Д.С. < дата> года рождения.
Смертью Р.С.В. его жене Ремезовой Ю.А. и сыну Р.Д.С. причинен моральный вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец Ремезова Ю.А. и несовершеннолетний Р.Д.С. имеют право на возмещение владельцем транспортного средства (владельцем источника повышенной опасности) морального вреда, причиненного смертью близкого человека, независимо от вины причинителя вреда.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Федеральным законом - статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из этого, вывод суда о присуждении компенсации морального вреда является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание нравственные страдания Ремезовой Ю.А. и несовершеннолетнего Р.Д.С., отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, состояние его здоровья и состояние здоровья его жены, требования разумности и справедливости, определив размер компенсации в 200 000 руб. в пользу каждого из истцов
Между тем, с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтено следующее.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Из материалов дела усматривается, что следователем следственного отделения ММО МВД РФ «Ичалковский» Н.Н.Ю. возбуждено уголовное дело № 4947 по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению автотехнических и дополнительных автотехнических экспертиз № 2949/5-1, № 2250/-1, № 2251/5-1 от 19 октября 2015 г., № 2957/5-1 от 18 января 2016 г., № 1443/2-1 от 11 мая 2015 г., № 2349/5-1 от 14 октября 2016 г., проведенных в рамках уголовного дела, водитель Новотрясов А.И. при заданных исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Ремезова С.В. путем остановки своего автомобиля. Следовательно, превышение водителем Новотрясовым А.И. скорости движения безопасной при движении по условиям видимости дороги с технической точки зрения не находится в причинной связи с происшествием, что подтверждается техническими расчетами.
В данном случае водитель Новотрясов А.И. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях имеется несоответствие требованиям указанного пункта Правил. Однако как следует из проведенных расчетов, даже при выполнении водителем Новотрясовым А.И. требований данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Р.С.В., то есть несоответствия требованиям указанного пункта Правил не находится в причинной связи с происшествием.
В данной дорожной ситуации в действиях пешехода Р.С.В. имеются несоответствия требованиям пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (уголовное дело № 4947, т.д.1, л.д.84-90, т.д.2, л.д.135-139, т.д.3, л.д.120-125, 182-189, т.д.4, л.д.19-22).
< данные изъяты>
Постановлением старшего следователя Ичалковского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия капитана юстиции Лысова С.А. от 17 февраля 2017 г. уголовное дело № 4947 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в действиях Новотрясова А.И. состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5-17).
В ходе предварительного расследования по уголовному делу собраны достаточные данные о том, что водитель Новотрясов А.И., управляя транспортным средством, двигаясь по правой полосе движения на технически исправном автомобиле с разрешенной скоростью, не создал аварийной ситуации. Непосредственной причиной возникновения аварийной ситуации в данном случае явилось то, что пешеход Р.С.В. стал передвигаться по проезжей части автодороги в темное время суток в непредназначенном для этого месте. В результате Новотрясов А.И. не обладал технической возможностью путем остановки транспортного средства или маневра предотвратить наезд на пешехода Р.С.В.
Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах следует признать, что грубая неосторожность пешехода Р.С.В. содействовала его гибели, и на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения морального вреда должен быть уменьшен.
Исходя из этого, а именно с учетом имевшей место грубой неосторожности пешехода Р.С.В., содействовавшей его гибели, и в отсутствие вины водителя Новотрясова А.И. судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера возмещения морального вреда до 30 000 руб. в пользу Ремезовой Ю.А. и до 30 000 руб. в пользу несовершеннолетнего Р.Д.С.
Определенная в таком размере денежная компенсация морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о завышенном размере присужденной компенсации морального вреда заслуживают внимания, и решение суда подлежит изменению с присуждением истцу Ремезовой Ю.А. и несовершеннолетнему Р.Д.С. компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
изменить решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. и взыскать с Новотрясова Александра Ивановича в пользу Ремезовой Юлии Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в пользу несовершеннолетнего Р.Д.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка