Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 сентября 2017 года №33-2035/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-2035/2017
 
Судья Лапшин Д.А. Дело № 33-2035
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Рябцевой О.В.,
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Масюк С.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Баранова Михаила Анатольевича
на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 15 июня 2017 года по иску Агаповой Виктории Эдуардовны к Баранову Михаилу Анатольевичу, Барановой Любови Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установила:
Агапова В.Э. обратилась в суд с иском к Баранову М.А., Барановой Л.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что Агапова В.Э. является собственником 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>. 60/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит Баранову М.А., который препятствует истице в доступе в дом, отказывая передать ключи от него. Баранова Л.А. проживает в спорном доме незаконно, поскольку истица, как собственник дома, не давала своего разрешения на её вселение. При таких обстоятельствах Агапова В.Э. просила суд обязать Баранова М.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передав ей ключи от дома, а также признать Баранову Л.А. не приобретшей право пользования жилым помещением с последующим её выселением из дома.
Решением суда исковые требования Агаповой В.Э. удовлетворены частично. Суд обязал Баранова М.А. передать Агаповой В.Э. ключи от жилого < адрес> и не чинить препятствий в пользовании им. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением в части удовлетворения исковых требований не согласен Баранов М.А., ссылаясь на недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Выслушав Баранова М.А. и его представителя - адвоката Груздева С.В. поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что Агапова В.Э. на основании решения Вичугского городского суда Ивановской области от 10.06.2015г. является собственником 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес>.
Собственником 60/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Баранов М.А., состоящий с 17.07.2015г. в зарегистрированном браке с Барановой Л.А.
В < адрес> проживают ответчики.
Агапова В.Э. в указанном доме не проживает.
Удовлетворяя частично исковые требования Агаповой В.Э. и обязывая Баранова М.А. передать ей ключи от жилого дома, суд исходил из положений ст. 30 ЖК РФ., ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, а также того, что Агапова В.Э. не имеет доступа в спорный дом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Агаповой В.Э. препятствий в пользовании жилым помещением Барановым М.А. не чинилось (Агапова В.Э. добровольно выехала из спорного жилого помещения, имеет ключи от дома), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции Баранов М.А. пояснил, что хотя и не создает истице препятствий в пользовании домом, однако возражает против её проживания без раздела дома в натуре.
Учитывая, что права на пользование спорным домом у истицы и Баранова М.А. равные, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных прав Агаповой В.Э.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка