Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

при секретаре Осколович Ю.А.,

с участием истца Нажа И.И., представителя истца Давыдова О.В., прокурора Махиня В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажа И. И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" о компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

с апелляционной жалобой представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Нажа И.И. обратилась в суд с иском к ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в сумме 250 000 рублей.

В обоснование требований указала, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности кассира билетного в ФГБУК "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя".

Согласно заключенному с ответчиком трудовому договору режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 год. Местом работы Нажа И.И. является структурное подразделение бухгалтерия, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.14 должностной инструкции кассира билетного ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник", утвержденной приказом директором ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" Мусиенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника.

С ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла трудовые обязанности на Мемориальном комплексе "Сапун-Гора" (музей Диорама) на улице под солнцем. Истец ДД.ММ.ГГГГ к 09:30 часам пришла на соответствующее рабочее место, работу осуществляла на входе на территорию комплекса, выдавала бесплатные билеты посетителям, замеряла им температуру бесконтактным термометром, отвечала на их вопросы.

Поскольку погода ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие дни работы на указанном объекте была очень жаркая, при этом при выполнении работы Нажа И.И. находилась на гранитном покрытии, то ориентировочно в 12:00 - 12:30 часов она почувствовала себя плохо, появилось головокружение, затруднилось дыхание. Ввиду плохого самочувствия Нажа И.И. вызвали скорую помощь. По приезде бригада скорой помощи, оказав истцу первую медицинскую помощь, для оказания дальнейшей медицинской помощи увезла её в ГБУЗС "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова". В больнице находилась до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, где ей был поставлен первичный диагноз тепловое истощение.

Согласно заключению главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по несчастному случаю с легкими последствиями на основании проведенного расследования несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: Посохова Н. В. - главный бухгалтер ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник".

Истец полагает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания, вызванные сильной головной болью, бессонницей, депрессией, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 марта 2021 года исковые требования Нажа И.И. удовлетворены частично.

С ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" в пользу Нажа И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

С ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" в бюджет Ленинского района г. Севастополя взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит изменить решение, уменьшив размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, разрешая спор, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего неправильно применил нормы материального и процессуального права, не дал оценки представленным сторонами доказательствам. Материалы дела не содержат письменных медицинских заключений, свидетельств либо справок, подтверждающих неоднократные обращения истца в медицинские учреждения с жалобами на неудовлетворительное состояние здоровья. В связи с чем полагает, что истец испытала легкие страдания, негативные эмоции, которые не оставили серьезных последствий, степень высоких нравственных и физических страданий истцом не доказана. Считает, что суд первой инстанции не дал оценки объему и характеру причиненных работнику нравственных и физических страданий. Суд не в полной мере исследовал доказательств, представленные ответчиком, что привело к принятию неправильного решения. Суд сослался на нормы материального права, не подлежащие применению, в частности, на статью 1079 ГК РФ. Между тем деятельность ответчика не связана с источником повышенной опасности, вследствие использования которого причинен вред здоровью истца. Кроме того, суд в нарушение принципа состязательности сторон рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, чем лишил возможности представить доказательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 марта 2021 года - без изменения. Считает, что суд, разрешая спор, правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, которым дана правильна оценка. Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, просили оставить решение суда первой инстанции без имения, пояснили, что Нажа И.И. противопоказано длительное пребывание на солнце, о чем работодатель был уведомлен. В материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие тяжелые последствия нахождения истца продолжительный период времени под прямыми солнечными лучами.

Прокурор в своем заключение просил отставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что факт причинения вреда здоровью истца легкой степени и ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем подтверждается материалами гражданского дела, в связи с чем судом первой инстанции постановлено верное решение о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, также не оставляет сомнений размер компенсации морального вреда.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, извещен в предусмотренном процессуальным законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения стороны истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу пункта 1 статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 ФЗ N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со статьей 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно частям 1, 4, 5 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возместить вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 237 ТК РФ также предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Положениями указанной статьи установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N истец была принята на работу в должности кассира билетного ФГБУК "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя" (л.д. 11-16).

Согласно указанному трудовому договору режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 год (п. 5.1.Договора). Местом работы Нажа И.И. является структурное подразделение бухгалтерия, находящееся по адресу: <адрес> (п.1.3. Договора).

Согласно п. 2.14 должностной инструкции (л.д. 17-20) кассира билетного ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник", утвержденной директором ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" Мусиенко Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника.

В период нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" и в связи с выполнением истцом своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого Нажа И.И. получила тепловое истощение, вегетативный пароксизм, что относится к категории легкой степени тяжести здоровья, что подтверждается справкой ГБУЗС "Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 40).

Основной причиной несчастного случая признана неудовлетворительная организация производства работ, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1) (л.д. 34-39), а так же заключением государственного инспектора труда (л.д. 21-33).

Согласно заключению главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по несчастному случаю с легкими последствиями на основании проведенного расследования несчастный случай причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в нарушении ст. 212 ТК РФ (обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников), ДД.ММ.ГГГГ температура окружающего воздуха превышала верхнюю допустимую границу (моментная абсолютная величина) для постоянных рабочих мест, составляющую 28 градусов по Цельсию, установленной требованиями к температуре воздуха на рабочих местах ГОСТ 12.1.005-88 Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны (табл.1), СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений (табл.2), СанПиН 2.2.4.3359-16 Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (табл.2.2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по данным о температуре воздуха в сроки наблюдений 09:00, 12:00, 15:00 и 18:00 часов. Среднесменная температура воздуха на рабочем месте Нажа И.И. составляла 28,7 градусов по Цельсию. При данной среднесменной температуре воздуха (интервальная абсолютная величина) продолжительность времени пребывания на рабочем месте кассира билетного Нажа И.И. составило 9 часов и превысило на 2 часа установленную 7-ми часовую допустимую продолжительность пребывании на рабочих местах при величине температуры воздуха выше 28,5 градусов по Цельсию, согласно требованиями СанПиН 2.2.4.546-56 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений (прил.3 табл.1), СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (прил. 3 табл. П 3.1) (согласно письму Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе" в городе федерального значения Севастополе вх. N 1387/01-16-02-41/01/20 от 23.09.2020); нарушении ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 N 100, в части систематического нарушения установленной продолжительности междусменного отдыха Нажа И.И. (продолжительность ежедневного отдыха между сменами должна быть вдвое больше продолжительности работы); нарушении ст. ст. 100, 108 Трудового кодекса Российской Федерации в части не установления для кассира билетного ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" Нажа И.И. продолжительности ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время предоставления перерыва(ов) в работе и его конкретной продолжительности, чередования рабочих и нерабочих дней. Сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), в том числе непроведение инструктажа по охране труда (код 101), непроведение обучения и проверки знаний по охране труда (код 102) нарушены ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.5, 2.1.3, 2.2.1, 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29, в части непроведения кассиру билетному ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" Нажа И.И. в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, инструктажей на рабочем месте (Нажа И.И. допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, инструктажей на рабочем месте). Вид (тип) несчастного случая - воздействие повышенной температуры воздуха окружающей или рабочей среды (код 091). Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: Посохова Н. В. главный бухгалтер ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник". Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего не установлен, степень вины пострадавшего не усматривается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, факт причинения работнику Нажа И.И. вреда здоровью ввиду ненадлежащей организации работы работодателем ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" документально подтвержден, и ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции не оспорен.