Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2034/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33-2034/2021
22 декабря 2021 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.
судей: Боташевой А.Р., Сыч О.А.,
при секретаре: Хабовой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-487/21, УИД - 09RS0003-01-2021-001138-67, по апелляционной жалобе администрации Карачаевского городского округа на решение Карачаевского городского суда от 11 октября 2021 года по делу по иску Долаева Б.К. к администрации Карачаевского городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, Хибиртову Ю.Ю., Халиловой З.Л., Салпагаровой Л.А. и Саркитовой Д.А-З. о защите права собственности и по встречному иску администрации Карачаевского городского округа к Долаеву Б.К. о признании права отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долаев Б.К. обратился в суд с иском к администрации Карачаевского городского округа (Администрация), Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (Управление), Хибиртову Ю.Ю. о признании недействительным постановления администрации КГО "Об утверждении схемы расположения земельного участка в пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 53д" от 14.08.2019 г. N 775 и схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 53 д, с кадастровым номером 09:10:0040102:361, применении последствий недействительности сделки - договора аренды земельного участка, признании недействительным результатов межевания участка, снятии с государственного кадастрового учета, обязании Управления Росреестра по КЧР провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, под горой, вид разрешенного использования - под огород, истребовать данный земельный участок из чужого незаконного владения.
В обоснование своих требований Долаев Б.К. сослался на то, что по договору купли-продажи от 26 января 2021 года приобрел земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, под горой, вид разрешенного использования - под огород, право собственности было зарегистрировано 27 января 2021 года. Фактически истцом участок был приобретен в 2001 года у <ФИО>39, которому данный участок был предоставлен постановлением главы администрации пос. Орджоникидзевский от 29.06.1993 г. N 60. Истец владел данным земельным участком с 2001 года, установил ограждение, посадил плодово-ягодные насаждения, обрабатывал и высаживал огород. Однако в феврале 2021 года истец узнал, что администрацией КГО был передан в аренду Хибиртову Ю.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 53 д, с кадастровым номером 09:10:0040102:361 площадью 1 309 кв.м., границы которого пересекают границы земельного участка истца, площадь наложения 713,28 кв.м. Кроме этого при обращении за проведением государственного кадастрового учета земельного участка истцу Управлением Росреестра по КЧР было сообщено о пересечении границ его участка границами земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:354. В настоящее время Хибиртов Ю.Ю. на спорном земельном участке начал строительство. Считая, что администрация и Управление, не проверив должным образом границы и принадлежность земельного участка незаконно утвердили схему земельного участка, провели аукцион и передали в аренду Хибиртову Ю.Ю. земельный участок, истец обратился с данными требованиями.
В ходе судебного разбирательства истцом Долаевым Б.К. были заявлены дополнительные исковые требования к администрации Карачаевского городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, Хибиртову Ю.Ю., Халиловой З.Х., Салпагаровой Л.А., Саркитовой Д.А.-З. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, обязании Халиловой З.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа объекта незавершенного строительства, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361 от 21 января 2020 года N 2 и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:354 от 17 апреля 2020 года N 38, признать недействительным дополнительное соглашение от 12.01.2021 г. к договору аренды земельного участка N 38, признать недействительным договор уступки права аренды от 1 апреля 2021 года по договору аренды N 38, признать недействительным договор уступки права аренды от 16 декабря 2020 года по договору аренды N 2, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:10:0040102:361.
Администрацией Карачаевского городского округа было подано встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности Долаева Б.К. на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 со ссылкой на подложность постановления главы поселка Орджоникидзевский о выделении спорного земельного участка предшествующему правообладателю и его незаконность.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.
Решением Карачаевского городского суда от 11 октября 2021 года исковые требования Долаева Б.К. были удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление администрации КГО "Об утверждении схемы расположения земельного участка в пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 53д" от 14.08.2019 г. N 775, исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361, исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных угловых (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:354, установил границы земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 в соответствии с координатами характерных угловых точек границ участка, указанных в межевом плане 10.03.2021 г., обязал Халилову З.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа объекта незавершенного строительства. В удовлетворении остальной части исковых требований Долаева Б.К. суд отказал. Встречное исковое заявление администрации о признании отсутствующим права собственности Долаева Б.К. на земельный участок суд оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель администрации просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приведя в обоснование доводы встречного иска.
Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Как усматривается из материалов дела, 25 января 2021 года <ФИО>48 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти <дата> года <ФИО>39 в виде земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, адрес: КЧР, г. Карачаевск, пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, под горой. В свидетельстве указано, что объект принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации поселка Орджоникидзевский о предоставлении в собственность земельного участка N 60 от 29 июня 1993 года.
На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 площадью 800 кв.м. был поставлен 18 января 2021 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
26 января 2021 года данный земельный участок Хорошевым В.В. был продан Долаеву Б.К. по договору купли-продажи за 100 000 рублей, право собственности Долаева Б.К. зарегистрировано 27 января 2021 года.
Истцом суду также представлена расписка от имени <ФИО>39 от 15 июня 2001 года о получении от Долаева Б.К. 100 000 рублей за земельный участок, находящийся в п.Орджоникидзевский ул. Шоссейная.
Долаев Б.К. 6 апреля 2021 года обратился с заявлением об уточнении границ спорного земельного участка в Управление Росреестра по КЧР на основании межевого плана от 18 декабря 2020 года.
Однако 12 апреля 2021 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 с земельным участком с кадастровым номером 09:10:0040102:361, площадь пересечения 713,28 кв.м., и с земельным участком с кадастровым номером 09:10:0040102:354, площадь пересечения 84,50 кв.м.
Постановлением администрации Карачаевского городского округа от 14 августа 2019 года N 775 по заявлению <ФИО>43. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:10:0040102 с характеристиками: категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, адрес: пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 53д, площадь - 1309 кв.м.
20 сентября 2019 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 09:10:0040102:361.
21 января 2020 года Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31 декабря 2019 года заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361 с Хибиртовым Ю.Ю. на срок 1,5 года до 21.07.2021 г. Дополнительным соглашением от 9 февраля 2021 года срок договора аренды продлен до 21 января 2022 года.
16 декабря 2020 года Хибиртовым Ю.Ю. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка с Халиловой З.Л., перехода права аренды не зарегистрирован в ЕГРН.
Постановлением администрации Карачаевского городского округа от 27 декабря 2018 года N 1392 по заявлению Салпагаровой Л.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 09:10:0040102 с характеристиками: категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, адрес: пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 53к, площадь - 1306 кв.м.
17 апреля 2019 года Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 8 апреля 2019 года заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:354 с Салпагаровой Л.А. на срок 1,5 года до 17.10.2020 г. Дополнительным соглашением от 12 января 2021 года срок договора аренды продлен до 17 апреля 2022 года.
1 февраля 2021 года Салпагаровой Л.А. был заключен договор уступки прав аренды земельного участка с Саркитовой Д.А.-З., переход права аренды не зарегистрирован в ЕГРН.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим права собственности Долаева Б.К. на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 суд первой инстанции исходил из того, что администрацией КГО избран неверный способ защиты, так как земельный участок более 20 лет находится во владении Долаева Б.К., не представлено суду доказательств того, что истцом исчерпаны иные способы защиты, избранный способ защиты не обеспечит восстановления прежнего положения, не представлено доказательств недобросовестности Долаева Б.К. при приобретении земельного участка.
Удовлетворяя требования Долаева Б.К. о признании недействительным постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Шоссейная, 53д, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361 и земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:354, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, обязании Халиловой З.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа объекта незавершенного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Долаева на земельный участок не признано отсутствующим, фактические границы существуют более 15 лет, формирование земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361 произведено без учета ранее зарегистрированного права истца и фактически занимает его земельный участок, спорный земельный участок не выбыл из владения истца.
Судебная коллегия полагает данные выводы не соответствующими подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права и материалам дела.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Так, действительно, защита права собственности в силу положений главы 20 ГК РФ может быть осуществлена путем истребования имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), а также путем устранения нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). К последним способам, как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ N 1 2019 года, к способам устранения права собственности, не связанного с лишением владения, относится и иск о признании права отсутствующим.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данных требований является регистрация права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами, владение истцом спорным объектом, отсутствие правовых оснований для возникновения оспариваемого права собственности ответчика.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок находится во владении Долаева Б.К.
Между тем, как следует из уточненного искового заявления Долаева, на спорном земельном участке ответчиками ведется строительство объекта недвижимости, суд удовлетворил требования Долаева о возложении обязанности на ответчика Халилову З.Л. демонтировать объект незавершенного строительства.
На представленных суду фотографиях земельного участка имеются срезанные деревья, ограждение из металлической сетки (не указано какой участок и когда сделаны фотографии), фундамент строения, ограждение из металлопрофиля и металлических решеток - фотографии 07.05.2021 г.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показаний о владении Долаевым земельным участком в настоящий момент не давали.
Иных доказательств владения на момент разрешения спора суду представлено не было.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка во владении истца нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что земельный участок находился в пользовании истца более 20 лет, сам по себе юридического значения не имеет, так как право собственности возникло у истца в соответствии с договором купли-продажи от 26 января 2021 года с момента регистрации данного права 27 января 2021 года (пункт 2 статьи 8/1, пункт 2 статьи 223 ГК РФ). Требования о возникновении права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) истцом не заявлялись.
Вывод суда первой инстанции о неисчерпании иных способов защиты не основан на конкретных нормах материального права, устанавливающих иной способ защиты для администрации КГО в спорных правоотношениях.
Ссылки о добросовестности приобретения спорного земельного участка Долаевым Б.К. не основаны на подлежащих применению при разрешении заявленных требований о признании права отсутствующим нормах материального права, так как в силу положений статьи 302 ГК РФ данное обстоятельство имеет юридическое значение при разрешении требований невладеющего собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Нельзя признать обоснованным и вывод суда об отсутствии оснований для оспаривания права собственности Долаева на спорный земельный участок.
Так, суд давая оценку факту отсутствия постановления N 60 в архиве администрации Орджоникидзевского сельского поселения, сослался на наличие других аналогичных актов о закреплении земельных участков, однако такие акты в материалах дела отсутствуют и судом в ходе судебного разбирательства не исследовались.
Не учтены судом и положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливающие, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданина, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, при разрешении требований об оспаривании права собственности на земельный участок, приобретенный в порядке приватизации, юридическое значение имеет, кому предоставлялся спорный земельный участок, обладает ли это лицо земельным участком, обращалось ли данное лицо за регистрацией права собственности, в случае смерти этого лица, наличие на земельном участке зданий, строений и (или) сооружений, право собственности на которые перешло к лицу, обратившемуся за регистрацией права собственности на земельный участок.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции не получили оценки в судебном акте.
Удовлетворяя требования Долаева Б.К. об установлении границ спорного земельного участка и изменяя сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:361 и 09:10:0040102:354, суд первой инстанции исходил из доказанности месторасположения спорного земельного участка.
В соответствии с положениями статей 43, 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельных участков осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описание местоположения границ которого выявлена ошибка. При государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, требуется согласование всех заинтересованных лиц.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить границы земельного участка.
По смыслу указанных норм материального права при разрешении требований об установлении местоположения границ земельных участков помимо принадлежности спорного земельного участка истцу на праве собственности, установлению подлежит факт установления границ смежных земельных участков с нарушением закона, факт описания местоположения границ спорного участка в правоустанавливающих документах и при его отсутствии расположение фактических границ участка, существующих более 15 лет.
Суд же первой инстанции при разрешении данных требований указал лишь на то, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0040102:361 и 09:10:0040102:354 не было учтено наличие ранее зарегистрированного права собственности истца, что не соответствует действительности, так как право собственности истца и его правопредшественника было зарегистрировано лишь в 2021 году.
При этом судом не учтено, что в постановлении от 29.06.1993 г. N 60, на которое ссылается истец как на основание возникновения права собственности правопредшественника указано на закрепление за <ФИО>39 ранее обрабатываемого земельного участка под огород с указанием месторасположения ул. Шоссейная под горой. Иных сведений данный документ не содержит. Не учтено судом и то обстоятельство, что земельный участок истца и земельные участки, предоставленные в аренду ответчиком, находятся в разных кадастровых кварталах (09:10:0040102 и 09:10:0040103).
В отсутствие доказательств судом сделан вывод о существовании объектов искусственного происхождения по всему периметру земельного участка, позволяющих определить фактические границы земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований администрации КГО и отказе в удовлетворении иска Долаева Б.К.
При разрешении встречных исковых требований администрации КГО к Долаеву Б.К. о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта утраты владения земельным участком Долаевым Б.К. и владения данным земельным участком администрацией КГО исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, администрацией произведено формирование новых земельных участков, в том числе и за счет спорного участка, данные участки поставлены на кадастровый учет и в 2018 и 2018 году были проведены аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков, такие договоры были заключены, на спорном земельном участке были вырублены деревья и кустарники, производится возведение объекта капитального строительства, земельный участок огорожен.
Доказательств того, что несмотря на это земельный участок использовался Долаевым Б.К. суду представлено не было. Показания свидетелей <ФИО>45 и <ФИО>46 указанные обстоятельства не подтверждают.
Из материалов дела следует, что истец претендует на земельный участок, относящийся к неразграниченной государственной собственности, ссылаясь на полное наложение данных земельных участков, то есть на то, что имеется зарегистрированное право различных собственников на один объект недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает соответствующим нарушенному праву избрание администрацией КГО такого способа защиты как признание права собственности Долаева Б.К. отсутствующим.
Разрешая вопрос о наличии оснований для возникновения права собственности Долаева Б.К. на спорный земельный участок, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из ответа архивного отдела администрации Карачаевского городского округа от 06.07.2021 г., в документах архивного фонда "администрация п. Орджоникидзевский" постановление главы администрации от 29.06.1993 г. N 60 не значится.
Согласно сообщения главы администрации пос. Орджоникидзевский в администрации поселка документация, касающаяся земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 отсутствует, постановление главы администрации поселка Орджоникидзевский от 29.06.1993 г. N 60 не выдавалось, так как в архиве администрации такого документа нет.
Вместе с тем из материалов дела следует, что <ФИО>39 скончался <дата> года, за регистрацией права собственности на спорный земельный участок не обращался, на момент обращения за регистрацией права собственности на земельный участок наследника <ФИО>48 на спорный земельный участок указанное лицо данным участком не пользовалось, на участке не имелось строений, право собственности на которые перешли к <ФИО>48
Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения огородничества на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Таким образом, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований для возникновения в 2021 году права собственности у <ФИО>48 на спорный земельный участок и соответственно, для приобретения данного права Долаевым Б.К. не имелось.
Так как право собственности по общему правилу, предусмотренному статьей 8.1 и статьей 223 ГК РФ на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации такого права подлежит учету и то обстоятельство, что пользователем в течение длительного времени не предпринималось никаких мер по легализации своих прав, такие действия были совершены только после формирования новых земельных участков и распоряжения данными участками администрацией органа местного самоуправления и регистрации обременения в виде договоров аренды земельных участков.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования администрации КГО к Долаеву Б.К. о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок.
В связи с отсутствием подлежащего защите права собственности Долаева Б.К. на земельный участок отсутствуют основания для удовлетворения заявленных им требований к администрации Карачаевского городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, Хибиртову Ю.Ю., Халиловой З.Л., Салпагаровой Л.А., Саркитовой Д.А.-З. о признании недействительным постановления администрации КГО "Об утверждении схемы расположения земельного участка в пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 53д" от 14.08.2019 г. N 775 и схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 53 д, с кадастровым номером 09:10:0040102:361, применении последствий недействительности сделки - договора аренды земельного участка, признании недействительным результатов межевания участка, снятии с государственного кадастрового учета, обязании Управления Росреестра по КЧР провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, обязании Халиловой З.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа объекта незавершенного строительства, признании недействительными договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 09:10:0040102:361 и с кадастровым номером 09:10:0040102:354, признании недействительными дополнительных соглашений к этим договорам, признании недействительными договоров уступки права аренды, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:10:0040102:361.
Нарушение установленного законом запрета уступки прав по договорам, заключенным путем проведения торгов (статья 448 ГК РФ) при заключении договоров уступки прав по договорам аренды земельных участков в отсутствие нарушенного права основанием для удовлетворения заявленных требований также являться не может.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда от 11 октября 2021 года отменить и принять по делу новое решение.
Встречные исковые требования администрации Карачаевского городского округа к Долаеву Б.К. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, под горой, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Долаева Б.К. на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, под горой.
В удовлетворении исковых требований Долаева Б.К. к администрации Карачаевского городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа, Хибиртову Ю.Ю., Халиловой З.Л., Салпагаровой Л.А. и Саркитовой Д.А-З. о признании недействительным постановления администрации Карачаевского городского округа от 14.08.2019 г. N 775 и схемы расположения земельного участка, признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, пгт Орджоникидзевский, ул. Шоссейная, 53 д, с кадастровым номером 09:10:0040102:361, применении последствий недействительности сделки - договора аренды земельного участка, признании недействительным результатов межевания участка, снятии с государственного кадастрового учета, обязании Управления Росреестра по КЧР провести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255, истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040103:1255 в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, обязании Халиловой З.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа объекта незавершенного строительства, признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:361 от 21 января 2020 года N 2 и договора аренды земельного участка с кадастровым номером 09:10:0040102:354 от 17 апреля 2020 года N 38, признании недействительным дополнительного соглашения от 12.01.2021 г. к договору аренды земельного участка N 38, признании недействительным договора права аренды от 1 апреля 2021 года по договору аренды N 38, признании недействительным договора уступки права аренды от 16 декабря 2020 года по договору аренды N 2, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 09:10:0040102:361 отказать.
Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
