Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2034/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2034/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Старцевой С.А., Хомяковой Л.И.
с участием прокурора Беликовой А.А.,
при секретаре Зябкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконным заключения проверки, восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения Гейбатова Р.В. и его представителя Потапова И.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенности Сорокиной О.Н., заключение прокурора Беликовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гейбатов Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области о признании незаконным заключения проверки, восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований указывал, что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Полагал свое увольнение незаконным, поскольку оно произведено с нарушением трудового законодательства, Федерального закона "О полиции", выводы, послужившие основанием к увольнению, преждевременны. Ответчиком нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения.
По указанным основаниям просил суд признать незаконными заключение служебной проверки от 27 апреля 2020 г., приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 28 апреля 2020 г. N 133, приказ об увольнении от 28 апреля 2020 г. N 137 л/с и восстановить его в занимаемой должности.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Гейбатов Р.В. просит отменить решение суда как незаконное, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Указывает, что рассматривая настоящий спор, суд занял позицию ответчика, чем нарушил принцип состязательности сторон. Выводы суда не мотивированы и не подтверждены надлежащими доказательствами, которыми не могут являться свидетельские показания и оспариваемое в рамках настоящего дела заключение служебной проверки.
Приводит довод о том, что виновность во вменяемом ему проступке может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлены порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона, которой регламентированы основания и порядок проведения служебной проверки, может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Гейбатов Р.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения N 3 регистрационно-экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Орловской области.
Приказом начальника УМВД России по Орловской области от 28 апреля 2020 г. N 137л/с контракт с Гейбатовым Р.В. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Основанием для издания приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел послужили: заключение служебной проверки от 27 апреля 2020 г., приказ начальника УМВД России по Орловской области от 28 апреля 2020 г. N 133 о наложении дисциплинарного взыскания.
Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОПиРОРИ ОРЧ СБ УМВД России по Орловской области подполковника полиции Марченкова А.В. о том, что 2 апреля 2020 г. в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО9 о вымогательстве у него незаконного денежного вознаграждения в сумме <...> за ускорение процесса постановки на учет транспортного средства Mercedes Benz GLK 220 CDI, государственный регистрационный знак N RUS в отделении N 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, за получение незаконного денежного вознаграждения в указанной сумме задержан государственный инспектор БДД отделения N 3 регистрационно-экзаменационной работы (дислокация г. Мценск) МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области старший лейтенант Гейбатов Р.В.
Из материалов служебной проверки, проведенной начальником ОПиРОРИ ОРЧ СБ УМВД России по Орловской области Марченковым А.В., видно, что 2 апреля 2020 г. сотрудниками ОРЧ СБ УМВД и ФСБ России по Орловской области в результате совместных мероприятий в рамках рассмотрения обращения о преступлении ФИО9 (КУСП N 580 02.04.2020) задержан после получения незаконного денежного вознаграждения в размере <...> государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения N регистрационно - экзаменационной работы (дислокация г.Мценск) МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области старший лейтенант полиции Гейбатов Р.В.
В ходе служебной проверки установлено, что 2 апреля 2020 г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО9 прибыл в отделение N 3 регистрационно-экзаменационной работы (дислокация г. Мценск) МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области, расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Болховская, д. 41 для регистрации приобретенного им в г. Москве по договору купли-продажи от 26 марта 2020 г. транспортного средства Mercedes Benz GLK 220 CDI, государственный регистрационный знак N RUS. В ходе приема документов в окне N 6 государственный инспектор Гейбатов Р.В. сообщил ФИО9, что для постановки транспортного средства на учет не хватает акта осмотра транспортного средства и предложил ФИО9 поставить автомашину на учет без соответствующих документов за незаконное денежное вознаграждение. При этом ФИО9 сообщил Гейбатову М.В., что у него имеются денежные средства только в сумме <...>, который согласился за имеющуюся у него сумму зарегистрировать транспортное средство и отправил ФИО9 на осмотр транспортного средства, предупредив, что в последующем вышеуказанные денежные средства последний должен вложить в паспорт и подать ему в окно после осмотра транспортного средства. Понимая, что данное требование незаконно, ФИО9 обратился в правоохранительные органы и впоследствии, действуя под контролем сотрудников ОРЧ СБ УМВД и УФСБ России по Орловской области дислоцирующихся в г. Мценске, вернулся в помещение отделения N 3 регистрационно-экзаменационной работы (дислокация г. Мценск) МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области, где при подаче документов на осуществление регистрационных действий передал старшему лейтенанту полиции Гейбатову Р.В. денежные средства в сумме <...>, вложенные по ранее достигнутой договоренности в паспорт.
Тем самым, в нарушение требований п.п. 1, 2, 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 2 июля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п.2 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, требований приложения п.п. 32, 33, 34 и 39 к приказу МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950 "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", п.п. 4, 8, 26.1, 26.13, 26.15, 26.16, 26.17 Должностного регламента (Инструкции) от 4 февраля 2020 г., утвержденного начальником МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области полковником полиции Щекотихиным С.А., государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения N 3 регистрационно-экзаменационной работы (дислокация г. Мценск) МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Гейбатов Р.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, так как вопреки установленному требованию не совершать при исполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости сотрудника, наносящие ущерб его репутации и авторитету ОВД, в нарушение требований п.п. 32, 33, 34 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, предусматривающего исключительные случаи для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не устанавливающего оснований для приостановления предоставления или для отказа в предоставлении государственной услуги, п. 39 административного регламента исключающего взимание платы иной, кроме государственной пошлины за предоставление государственной услуги, старший лейтенант полиции Гейбатов Р.В., являясь должностным лицом, принудил гражданина ФИО9 передать ему непредусмотренное законом денежное вознаграждение за регистрацию транспортного средства Mercedes Benz GLK 220 CDI и обсуждал с ФИО9 вопросы постановки на учет иных транспортных средств при отсутствии достаточных оснований для их регистрации за денежное вознаграждение, что является коррупционно опасным поведением.
По результатам служебной проверки в заключении от 27 апреля 2020 г. предлагалось в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД РФ, наложить на старшего лейтенанта полиции Гейбатова Р.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
С результатами служебной проверки, о проведении которой Гейбатов Р.В. был уведомлен и в ходе которой после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, им были даны объяснения, последний ознакомлен 28 апреля 2020 г., выразил несогласие с ними.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, при увольнении истца по п. 9 ч.3 ст. 82 указанного закона ответчиком соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу на основании исследованных и оцененных доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что истец совершил проступок, порочащий честь и умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, что подтверждено в ходе проведения служебной проверки, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемых истцом приказов от 28 апреля 2020 г. N 133 о наложении дисциплинарного взыскания, от 28 апреля 2020 г. N 137 л/с об увольнении, а также заключения служебной проверки, проведенной в соответствии с требованиями закона. Поэтому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
При этом суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из того, что результат рассмотрения возбужденного в отношении истца уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания за совершенный им дисциплинарный проступок.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы, в которых фактически оспаривается оценка суда представленных доказательств и основанные на такой оценке выводы суда по существу спора о наличии у УМВД России по Орловской области оснований для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гейбатова Руслана Вагитовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Щербина И.С. Дело N 33-2034/2020
(N 2-1133/2020)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
