Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июня 2020 года №33-2034/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-2034/2020
Судья Верховного суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Бутханова В.В. - Зайцева Ю.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07 мая 2020 года о возврате искового заявления.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец Бутханов В.В. обращаясь суд к Жилищно-строительному кооперативу "Крылова 2" просил признать недействительным протокол общего собрания пайщиков многоквартирного жилого дома по адресу: <...> от ....
Определением от ... исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ... для исправления указанных в определении недостатков, а именно: представить доказательства о соблюдении требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ при оспаривании решения общего собрания пайщиков многоквартирного жилого дома по <...> от <...> представитель доказательства свидетельствующие направлении в адрес третьего лица Молодцовой Л.И. копии искового заявления либо представить в суд исковое заявление с приложенными документами для Молодцовой Л.И.
07 мая 2020 года в связи с непредставлением доказательств соблюдений требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ судом возвращено исковое заявление.
Не согласившись с судебным постановлением, представителем истца Зайцевым Ю.И. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, настаивая на том, что истец оспаривает решение собрания пайщиков ответчика в части исключения Бутханова из состава пайщиков, права других он не оспаривает. Считает, что судом дано неправильное толкование норм материального права и уведомление иных участников сообщества о намерении обратиться в суд с иском, не является досудебным порядком урегулирования спора.
В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, законодателем приведены в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства подлежат проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложенных к нему документов.
Несоответствие поступившего в суд заявления указанным требованиям может служить основанием для оставления искового заявления без движения по правилам ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств соблюдения требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ при оспаривании решения общего собрания пайщиков многоквартирного жилого дома по <...> от ...
Требования суда в данной части полностью соответствуют требованиям п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников гражданско-правового сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.
Поскольку при обращении в суд с исковыми требованиями о признании недействительным протокол общего собрания пайщиков многоквартирного жилого дома ЖСК "Крылова 2" не были представлены сведения об извещении всех членов названной организации о намерении обратиться в суд с данным иском, не использованы все доступные для нее формы уведомления других членов ЖСК о намерении обратиться в суд, исковое заявление правомерно было оставлено без движения и в связи с не устранением недостатков в установленный срок, возвращено в соответствии с п.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии у истца сведений о составе пайщиков многоквартирного жилого дома ЖСК "Крылова 2" и их адресов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Таким образом, законом не установлены способы извещения участников гражданско-правового сообщества о предстоящем обращении в суд. Необходимым условием уведомления, является его письменная форма, а также соответствие характера сообщения отношениям, информация о которых содержится в сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Доводы частной жалобы представителя истца Зайцева Ю.И. основаны на неправильном толковании норм материального и гражданского процессуального законодательства и о незаконности определения суда не свидетельствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.И. Мирзаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка