Определение Липецкого областного суда от 22 июля 2020 года №33-2034/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2034/2020
22 июля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Соколова Сергея Ивановича на определение Советского районного суда г.Липецка от 01 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения от 04 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-146/2020, указав первый абзац резолютивной части в следующей редакции: "В удовлетворении искового заявления Соколова Сергея Ивановича к Фонду капитального ремонта Липецкой области о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда и взыскании денежных средств, к Мироновым Елене Леонидовне, Илье Вячеславовичу о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда и взыскании денежных средств, выселении и возложении обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения, к Государственной жилищной инспекции по Липецкой области о возложении и обязанности выдать предписание отказать".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., суд
установил:
Резолютивная часть полного текста решения Советского районного суда г.Липецка от 04 марта 2020 года была изложена в следующей форме:
"В удовлетворении искового заявления Соколова Сергея Ивановича к Фонду капитального ремонта Липецкой области о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда и взыскании денежных средств, к Мироновым Елене Леонидовне, Илье Вячеславовичу о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда и взыскании денежных средств, выселении и возложении обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения, к Государственной жилищной инспекции по Липецкой области о возложении и обязанности выдать предписание".
После получения заявления одного из участников процесса об исправлении допущенной в резолютивной части решения описки судом было постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Соколов С.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
В силу ч. 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (п.2).
Как видно из содержания ст. 200 ГПК РФ, под опиской понимается не только грамматические и синтаксические ошибки в тексте судебных постановлений, но и иные недостатки текстов постановлений, не касающиеся при этом сути принятого постановления, оснований и мотивов его принятия.
В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (п.1).
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.
В материалах дела находится оглашенная в присутствии участников процесса, в том числе и истца Соколова С.И., резолютивная часть решения суда, которая изложена следующим образом: "В удовлетворении искового заявления Соколова Сергея Ивановича к Фонду капитального ремонта Липецкой области о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда и взыскании денежных средств, к Мироновым Елене Леонидовне, Илье Вячеславовичу о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда и взыскании денежных средств, выселении и возложении обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения, к Государственной жилищной инспекции по Липецкой области о возложении и обязанности выдать предписание отказать" (л.д. 200 т. 4). Как видно из протокола судебного заседания от 5 марта 2020 г., истец Соколов присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда (л.д. 198-199 т. 4).
При рассмотрении его частной жалобы на определение суда об исправлении описки в решении суда была прослушана аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела (л.д. 185 т. 4). Указанная запись судебного заседания подтверждает, что в судебном заседании 5 марта 2020 г. резолютивная часть решения суда была оглашена в той форме, которая зафиксирована в имеющейся в материалах дела письменной форме, т.е. с указанием об отказе в иске Соколову С.И.
При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает частную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, т.к. внесенное в резолютивную часть мотивированного решения суда слово "отказать" не изменяет само решение суда. Текст резолютивной части решения после устранения действительно допущенной судьей описки при составлении полного текста решения суда полностью совпадает с текстом оглашенной в судебном заседании 5 марта 2020 г. резолютивной части названого решения.
Довод частной жалобы о нарушении предусмотренного ст. 203.1 ГПК РФ срока рассмотрения вопроса об исправлении описки опровергается представленными материалами дела и основан на неверном толковании истцом данной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, заявление ответчика Мироновой Е.Л. об исправлении описки поступило в суд 29.05.2020г., определение об устранении описки вынесено 01.06.2020г.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Соколова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Г.С. Брик
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка