Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2017 года №33-2034/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2034/2017
 
15 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующегоКапкаун Т.И.
судей Карпова А.В., Петровой Л.А.
при секретаре Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаева Александра Валерьевича к Зальцману Евгению Владимировичу и МУП «Корсаковское ДРСУ» о признании сделки недействительной
по частной жалобе директора МУП «Корсаковское ДРСУ» Ломидзе Г.С. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2017 года о принятии обеспечительных мер.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
30 марта 2017 года Резаев А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Зальцману Е.В. и МУП «Корсаковское ДРСУ» о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи автомобиля марки «< данные изъяты>» и ходатайством о наложении на указанное транспортное средство в обеспечение заявленного требования ареста с запретом совершать действия по регистрации его права собственности или его прекращения.
Судом вынесено приведенное выше определение, которым на указанный в исковом заявлении автомобиль наложен арест, а ответчику и регистрационному органу запрещено совершать любые действия в отношении этого автомобиля до рассмотрения дела по существу.
Ссылаясь на невозможность использовать автомобиль в производственной деятельности общества в связи с принятием судом указанных обеспечительных мер, что ограничивает право собственника, директор МУП «Корсаковское ДРСУ» Ломидзе Г.С. в своей частной жалобе просит определение отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска в силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно пункту 4 статьи 80 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста на имущество должник лишается права распоряжения арестованным имуществом, если отсутствует указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста об ограничении прав владения и пользования.
В соответствии с абзацем третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Как следует из содержания заявленного истцом ходатайства о применении обеспечительной меры, он, ссылаясь на свои опасения относительно того, что ответчиком могут быть приняты меры по сокрытию транспортного средства, проданного Зальцманом Е.В. МУП «Корсаковское ДРСУ» по оспариваемой им сделке, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленному им требованию, просил наложить на указанное транспортное средство арест, запретив ответчику и регистрирующему органу совершать любые действия, влекущие или могущие повлечь регистрацию права собственности или его прекращения на этот объект.
Однако, удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции принял решение о запрещении действий, связанных не только с распоряжением транспортным средством, о чем просил истец, но и любых действия в отношении данного транспортного средства.
Таким образом, суд без достаточных на то оснований ограничил права собственника данного транспортного средства на использование имущества, принадлежащего ему по договору купли-продажи, не признанному недействительным.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению путем указания на применение обеспечительной меры в виде запрета совершать ответчиком и регистрирующим органом регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом оспариваемой сделки, по регистрации права собственности, и по переходу права собственности на данное имущество.
Оснований для отмены определения суда не имеется, обстоятельства, на которые ответчик ссылается в частной жалобе, правового значения для решения вопроса о применении обеспечительных мер не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2017 года изменить в части запрета ответчику и регистрирующему органу совершать любые действия в отношении этого автомобиля до рассмотрения дела по существу, указав на запрет совершать ответчиком и регистрирующим органом регистрационных действий в отношении указанного в резолютивной части определения автомобиля марки «< данные изъяты>» по регистрации права собственности и по переходу права собственности на данное имущество.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Карпов А.В.
Петрова Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка