Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2034/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2034/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авуар» на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года, которым возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Авуар» исковое заявление к Кожевникову Ю.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения со всеми приложенными документами,
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «Авуар» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Кожевникову Ю.Н. об истребовании имущества - автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, г.р.з. <...>, из чужого незаконного владения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2017 года данное заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.
Определением судьи от 07 августа 2017 года заявление возвращено ООО «Авуар» на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с невыполнением указаний судьи.
В частной жалобе директор ООО «Авуар» Дорошенко В.Е. просит отменить определение судьи Новгородского районного суда от 07 августа 2017 года. В обоснование жалобы указал, что квитанция об уплате госпошлины была приложена истцом к поданному заявлению, что подтверждается описью приложенных к заявлению документов.
Дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая указанное исковое заявление, судья исходя из норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу о неисполнении требований определения судьи от 14 июля 2017 года, согласно которому судья пришел к выводу относительно несоответствия заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Так, судья, помимо прочего, указал в определении об оставлении заявления без движения, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3200 руб. истцом ООО «Авуар».
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано директором ООО «Авуар» Дорошенко В.Е., с оттиском печати ООО «Авуар». К заявлению приложена доверенность представителя, также заверенная подписью директора ООО «Авуар» Дорошенко В.Е. и оттиском печати ООО «Авуар», во исполнение требований определения судьи об оставлении заявления без движения представлена копия расходного кассового ордера от 07 июля 2017 года о получении ген. директором ООО «Авуар» Дорошенко В.Е. в ООО «Авуар» денежных средств в размере 3200 руб. для оплаты госпошлины за подачу иска в Новгородский районный суд.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
При подаче иска к заявлению был приложен чек-ордер Новгородского отделения № 8629 ПАО Сбербанк от 07 июля 2017 года, согласно которому Дорошенко В.Е. оплатил государственную пошлину в размере 3200 руб., получатель - в УФК по Новгородской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Новгородской области).
При таких обстоятельствах определение суда от 07 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 07 августа 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения его со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Н.В. Тарасова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
