Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-20339/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "ГК "Глобал" Гриценко С.И. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хахуда Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "ГК "Глобал" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что <Дата ...> она заключила с ООО "ГК "Глобал" договор об оказании услуг , согласно которому ответчик взял на себя обязательства снизить кадастровую стоимость принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости: офис со встроенной парковкой, назначение - нежилое здание, площадью 657,5 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, для чего ответчик обязался произвести негосударственную оценку объекта недвижимости, представлять интересы заказчика в административной комиссии Управления Росреестра по Краснодарскому краю и в первой инстанции Краснодарского краевого суда по оспариванию кадастровой стоимости на объект. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора оплата заказчиком должна осуществляться путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя частями по 50%, первая часть в течение 4-х рабочих дней после подписания договора, вторая часть после вступления в законную силу решения Краснодарского краевого суда первой инстанции. После заключения договора истец выдала нотариальную доверенность сроком на один год на представителя ООО "ГК "Глобал" Березгину Ю.С. и перечислила ООО "ГК "Глобал" 25000 рублей. ООО "ГК "Глобал" после заключения договора к исполнению своих обязательств не приступило, руководитель данного общества мотивировал это тем, что в <Дата ...> должна была состояться переоценка кадастровой стоимости объектов недвижимости с внесением ее результатов в ЕГРН, и предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору об оказании услуг. <Дата ...> между Хахудой Н.П. и ООО "ГК "Глобал" заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг . В <Дата ...> истица вновь выдала доверенность на имя представителя ООО "ГК "Глобал" Березгиной Ю.С. в связи с истечением срока предыдущей. В <Дата ...> представитель ООО "ГК "Глобал" в электронном письме указала на необходимость предоставления истцом технического паспорта на объект недвижимости и гарантировала снижение кадастровой стоимости на объект недвижимости. Поскольку данный технический паспорт истцу не требовался, однако, был затребован у нее исполнителем ООО "ГК "Глобал", она была вынуждена заказать в ООО "Документ" и предоставить ответчику технический паспорт на объект недвижимости, за изготовление которого она уплатила 10000 рублей. Таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору и передала исполнителю всю необходимую документацию для исполнения договора. Однако, несмотря на это, ООО "ГК "Глобал" свои обязательства не исполнило. <Дата ...> истец направил на электронную почту ООО "ГК "Глобал" письмо о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору с требованием отчитаться об исполнении договора и результатах выполненных работ. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа. <Дата ...> истец направила ООО "ГК "Глобал" претензию с требованием расторгнуть договор об оказании услуг от <Дата ...> и дополнительное соглашение к нему, возвратить уплаченные денежных средств в 10-тидневный срок со дня получения претензии, поскольку срок выданной истцом доверенности истек, обязательства по договору исполнителем не выполнены. Претензия ответчиком получена <Дата ...> и оставлена без ответа и удовлетворения. Разумные сроки выполнения услуг истекли, и невозможность выполнения ответчиком обязательств является для истца очевидным. Услуга была заказана истцом для личных нужд, что свидетельствует о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ФЗ "О Защите прав потребителей". Просила суд расторгнуть заключенные между Хахудой Н.П. и ООО "ГК "Глобал" договор об оказании услуг от <Дата ...> и дополнительное соглашение к нему от <Дата ...>, взыскать с ООО "ГК "Глобал" в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 25000 руб., убытки, понесенные в связи с изготовлением тех паспорта, в сумме 10000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор об оказании услуг от <Дата ...> и дополнительное соглашение к нему от <Дата ...>, заключенные между ООО "ГК "Глобал" и Хахуда Н.П..

Взысканы с ООО "ГК "Глобал" в пользу Хахуда Н.П. уплаченные по договору денежные средства в размере 25000 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и штраф в размере 43500 руб.

Взыскана с ООО "ГК "Глобал" государственная пошлина в доход государства в размере 3050 рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО "ГК "Глобал" Гриценко С.И. просит отменить указанное решение суда, указывая, что решение является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав директор ООО "ГК "Глобал" Гриценко С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Хахуда Н.жП. адвоката Хахуда И.Н., просишего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Хахуда Н.П. с <Дата ...> является собственником объекта недвижимости: офис со встроенной парковкой, назначение - нежилое здание, площадью 657,5 кв.м., с кадастровым номером , расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

<Дата ...> между Хахудой Н.П. и ООО "ГК "Глобал" заключен договор об оказании услуг , согласно п. 4.2.3 которого ответчик взял на себя обязательства снизить кадастровую стоимость принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости: офис со встроенной парковкой, назначение - нежилое здание, площадью 657,5 кв.м., с кадастровым номером , расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, для чего ответчик обязался произвести негосударственную оценку объекта недвижимости, представлять интересы заказчика в административной комиссии Управления Росреестра по Краснодарскому краю и в первой инстанции Краснодарского краевого суда по оспариванию кадастровой стоимости на объект (п. 1.1 договора).

Также условиями договора (п.п. 4.2.2, 4.2.3) предусмотрена обязанность исполнителя согласовывать с доверителем объем, характер и целевое назначение расходов, связанных с исполнением настоящего поручения и предоставлять письменный отчет заказчику в десятидневный срок о ходе ведения поручения.

Согласно п.п. 4.3.1 - 4.3.3 договора заказчик вправе знать обо всех действиях, совершаемых исполнителем во исполнение поручения по настоящему договору, согласовывать с исполнителем характер и целевое назначение расходов связанных с исполнением настоящего договора, требовать от исполнителя письменного отчета о ходе выполнения поручения.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. Оплата работ заказчиком осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя частями по 50%, первая часть в течении 4-х рабочих дней после подписания договора, вторая часть после вступления в законную силу решения Краснодарского краевого суда первой инстанции по оспариванию кадастровой стоимости.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами и оплаты заказчиком услуг исполнителя, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязательств по оплате стоимости договора Хахуда Н.П. в лице своего представителя <Дата ...> перечислила безналичным платежом ООО "ГК "Глобал" 25000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом от <Дата ...> и квитанцией от <Дата ...>.

После заключения договора <Дата ...> Хахуда Н.П. выдала удостоверенную нотариусом ННО Поляница О.Е. доверенность сроком на один год на имя Березгиной Ю.С., которая направила заказчику образец необходимой доверенности и в дальнейшем от имени ООО "ГК "Глобал" осуществляла с заказчиком переписку по электронной почте в качестве исполнителя.

<Дата ...> между Хахудой Н.П. и ООО "ГК "Глобал" заключено дополнительное соглашение к договору об оказании услуг , согласно которому стороны изложили пункт 1 договора в следующей редакции: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство произвести негосударственную оценку рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером , представлять интересы заказчика в административной комиссии при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и в первой инстанции Краснодарского краевого суда по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, осуществить указанные действия после проведения государственной кадастровой оценки зданий и внесения ее результатов в ЕГРН, то есть с <Дата ...> В связи с этим в <Дата ...> истец выдала новую нотариальную доверенность на имя Брезгиной Ю.С. в связи с окончанием срока действия предыдущей.

<Дата ...> Брезгина Ю.С., действующая от имени ООО "ГК Глобал", в электронном письме истцу указала на необходимость предоставления заказчиком технического паспорта на объект недвижимости и невозможность выполнения своих обязательств без указанного документа. В ответ на данное письмо заказчик указала на то, что готова понести расходы на изготовление технического паспорта, только в случае 100% гарантии исполнителем снижения кадастровой стоимости на объект, мотивируя это тем, что при заключении договора исполнитель, затягивающий исполнение своих обязательств, указывал на отсутствие необходимости данного документа, а так же тем, что данный документ самой заказчице не нужен. После получения от ООО "ГК "Глобал" сообщения от <Дата ...> о том, что исполнитель гарантирует снижение кадастровой стоимости на объект после получения технического паспорта, истец <Дата ...> по электронной почте направила ООО "ГК "Глобал" сканированную копию технического паспорта на принадлежащий ей объект недвижимости, изготовленного ООО "Документ" на основании заключенного с истицей договора от <Дата ...> Стоимость работ по изготовлению технического паспорта составила 10000 руб.

<Дата ...>, то есть по прошествии года, истец направила на электронную почту ООО "ГК "Глобал" письмо о ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязательств и потребовала сообщить об исполнении договорных обязательств. На указанное обращение ответ истцом не получен.

<Дата ...> истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала расторгнуть заключенные с ответчиком договор от <Дата ...> и дополнительное соглашение к нему от <Дата ...>, и произвести возврат уплаченных денежных средств по договору в связи с тем, что срок выданных на имя представителя ответчика доверенностей истек, кадастровая стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости не снижена, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, на требования отчитаться о результатах выполненных работ не реагирует. Указанная претензия получена ответчиком <Дата ...> что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, оставлена им без ответа и удовлетворения.

На момент заключения между истцом и ответчиком договора об оказании услуг от <Дата ...> кадастровая стоимость принадлежащего истцу нежилого здания с кадастровым номером составляла 20693490 руб. С <Дата ...> кадастровая стоимость указанного нежилого здания составила 25671213,03 руб. На момент рассмотрения спора кадастровая стоимость указанного нежилого здания также составляет 25671213,03 руб. Указанные сведения подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, свои обязательства по договору об оказании услуг от <Дата ...> и дополнительному соглашению к нему от <Дата ...> ООО "ГК "Глобал" не выполнило, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетом того, что договор об оказании услуг и дополнительное соглашение к нему от <Дата ...> заключены с целью уменьшения налоговой базы, учитываемой при расчете налога на имущество физического лица, на данные правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.

Судом установлено, что в договоре об оказании услуг от <Дата ...> и дополнительном соглашении к нему, заключенном между исполнителем ООО "ГК "Глобал" и заказчиком Хахудой Н.П., отсутствует указание на срок выполнения исполнителем своих обязательств, а п. 5.2 договора предусмотрено, что договор действует до полного их исполнения сторонами.

Вместе с тем, предъявленное в <Дата ...> Хахудой Н.П. к ответчику требование отчитаться о совершенных действиях и выполненных услугах по договору, как и претензия о расторжении договора, оставлены ответчиком без внимания, сроки последовательно выданных Хахудой Н.П. двух доверенностей на имя представителя ответчика Березгиной Ю.С. истекли, сроки исполнения ответчиком обязательств по договору существенно и необоснованно затянуты, а сведения о результатах выполненных работ не представлены ответчиком ни по требованию истца, ни в судебное заседание, что очевидно свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле письменными доказательствами, следует, что ответчиком существенно нарушены договорные обязательства и разумные сроки их выполнения, что влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о расторжении заключенного с ООО "ГК "Глобал" договора об оказании услуг от <Дата ...> и дополнительного соглашения к нему от <Дата ...>, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 25000 руб., неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание степень и характер нравственных страданий истца, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, исчислив его в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что по требованию ответчика истцом понесены затраты в сумме 10000 руб. на изготовление технического паспорта на принадлежащий ей объект недвижимости, в подтверждение чего представлен договор на выполнение работ по изготовлению технической документации от <Дата ...>, заключенный с ООО "Документ".

Данный технический паспорт был заказан истцом и предоставлен ответчику по его указанию с целью выполнения последним взятых на себя обязательств. Из переписки сторон по электронной почте следует, что истица прямо указала на отсутствие ее заинтересованности во владении техническим паспортом и на то, что данный документ будет ею заказан исключительно для выполнения ответчиком своих обязательств по снижению кадастровой стоимости на принадлежащий ей объект недвижимости при гарантии их выполнения ответчиком. При таких обстоятельствах, затраты истицы, понесенные на изготовление технического паспорта в сумме 10000 руб., являются реальными убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку в соответствии со ст. 336.19 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 3050 руб.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.