Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20337/2021
г. Красногорск Московская область 05 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой Е.С.,
судей Аверченко Д.Г., Пешкова М.А.,
с участием прокурора Ищенко Е.И.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лилуашвили М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермаковой А.Д., Кузьмык М. А.
на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ермаковой А.Д,, Кузьмык М. А. к Рудниченко Н. М., Рудниченко Е. В., Рудниченко С. В. о выселении из жилого помещения,
по встречному иску Рудниченко Н. М. к Ермаковой А.Д,, Кузьмык М. А. о восстановлении наследственных прав,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,
установила:
Ермакова А.Д., Кузьмык М.А. обратились в суд с требованием к Рудниченко Н.М., Рудниченко Е.В., Рудниченко С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указали, что Ермаковой А.Д. принадлежит 5/6 доли, Кузьмык (Ермаковой) М.А. принадлежит 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону.
В указанном выше жилом помещении помимо Ермаковой А.Д. и Кузьмык М.А. проживают не зарегистрированные в нем лица: Рудниченко Н.М., Рудниченко Е.В., Рудниченко С.В., которые несмотря на требования собственников этого жилья, отказываются от выселения.
Собственники добросовестно выполняют обязанности по содержанию названного недвижимого имущества. Жилое помещение им необходимо для проживания и пользования, свободное от прав третьих лиц.
Рудниченко Н.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Ермаковой А.Д., Кузьмык М.А. о восстановлении наследственных прав: восстановить срок для принятия наследства; признать принявшей наследство по завещанию; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ермаковой А.Д. в городе <данные изъяты> <данные изъяты>, нотариусом Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Ивановой Н. Б., наследственное дело <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> на ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по завещанию; признать за Рудниченко Н.М. право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Рудниченко Н.М. указала, что <данные изъяты> умерла Ермакова Н.Н., зарегистрированная на момент смерти в спорной квартире. После её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли указанной выше квартиры.
Рудниченко Н.М. является дочерью Ермаковой Н.Н., наследником первой очереди ? доли спорной квартиры по завещанию, удостоверенному нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Божко А.И., реестр <данные изъяты>, составленному в г.Кубинка Одинцовского р-на Московской области <данные изъяты>.
Рудниченко Н.М. является наследником первой очереди по закону, пенсионером по старости и претендует на обязательную долю в наследстве.
Ответчики (по встречному иску) скрыли от истицы (по встречному иску) факт открытия наследственного дела и ввели в заблуждение нотариуса, скрыв от нотариуса о наследнике, имеющем право на обязательную долю.
Ермакова Н.Н. при жизни подарила ? долю спорной квартиры сыну Рудниченко Н.М. - Рудниченко Е.М., что подтверждается дубликатом договора дарения от <данные изъяты>, удостоверенным нотариусом Звенигородского нотариального округа Московской области не зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области. Данный договор не был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке.
Рудниченко Н.М. и Рудниченко Е.М. узнали о том, что собственниками всей квартиры являются ответчики (по встречному иску), получив выписку из ЕГРН в октябре 2020 года, в связи с требованием о выселении из квартиры.
Ермакова А.Д., Кузьмык М.А. и их представитель Савенков В.Н., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суде первой инстанции настаивали на заявленных требованиях, возражали против удовлетворения встречного иска, мотивируя тем, что Рудниченко Н.М. пропустила шестимесячный срок для вступления в наследство, и оснований для его восстановления не имеется.
Рудниченко Н.М., Рудниченко Е.М., их представитель Алесенко С.А., действовавший на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в суде первой инстанции натаивали на удовлетворении встречного иска и возражали против удовлетворения первоначального иска. Суду пояснили, что Рудничекно Н.М. ухаживала за больной матерью, вместе с ней жила в большой комнате и после смерти матери фактически приняла наследство, продолжая проживать в квартире, оплачивать ее содержание нести расходы по оплате коммунальным платежам. Так же заблуждалась относительно договора дарения доли квартиры ее сыну Рудниченко Е.М. Суду пояснила, что в квартире как до смерти матери, так и в настоящее время проживает она и старший сын Рудниченко Е.М. Младший сын в квартире никогда не проживал. Рудниченко Е.М. подтвердил, что действительно договор дарения был заключен, но он полагал это достаточным и в Росреестр с бабушкой регистрировать договор не пошел. Поддерживает иск матери, считает, что ? доля квартиры должна принадлежать ей по завещанию бабушки.
Рудниченко С.В. на рассмотрение дела в суде первой инстанции не явился.
Третье лицо (по встречному иску) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
Нотариус Одинцовского нотариального округа Московской области Иванова Н.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования Ермаковой Алёны Д., Кузьмык М. А. удовлетворены частично: выселить Рудниченко Е. В. из квартиры по адресу: <данные изъяты> им. Герцена, <данные изъяты>.
В части иска о выселении Рудниченко Н. М., Рудниченко С. В. из квартиры по адресу: <данные изъяты> отказано.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> встречные требования Рудниченко Н. М. удовлетворены частично:
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Ермаковой Алёне Д. в городе <данные изъяты> <данные изъяты>, нотариусом Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Ивановой Н. Б., наследственное дело <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> на ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.;
признать за Рудниченко Н. М. право собственности на ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. в порядке наследования по завещанию.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
В остальной части встречных исковых требованиях отказано.
Не согласившись с постановленным решением, истцы по первоначальному иску Ермакова А,Д,, Кузьмык М. А., действуя через представителя Савенкова В.Н., обжалуют его в апелляционном порядке, в жалобе просят решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объёме.
В жалобе указывают, что суд при вынесении решения не учёл все обстоятельства настоящего спора и неверно применил нормы права. Указывает, что срок принятия наследства пропущен не по уважительной причине, следовательно не подлежит восстановлению, поскольку ссылка на не знание об открытии наследства не состоятельна, поскольку проживала совместно с наследодателем и не знать о смерти не могла. Кроме того во встречном исковом заявлении указано, что <данные изъяты> был заключен договор дарения между наследодателем и Рудниченко Е.В. Указанный договор не прошёл государственную регистрацию, следовательно договор дарения недействителен, ссылка на его заключение несостоятельна. Также одна из причин не оформления ответчиками наследства и регистрации договора дарения, стала возможность получения от Администрации Одинцовского городского округа Московской области помощи в виде субсидии или жилого помещения по причине пожара квартиры, в которой они проживали, а наличие имущества в собственности хотя бы у одного из погорельцев могло существенно уменьшить сумму материальной помощи или площадь предоставляемого помещения, поэтому ответчики проигнорировали порядок вступления и принятия наследства, надеясь на его оформление в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> умерла Ермакова Н.Н., зарегистрированная на момент смерти в спорной квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> Ермакова Н.Н. составила завещание, которым завещала своей дочери Рудниченко Н.М, ? долю спорной квартиры и земельный участок <данные изъяты> в ПДСК "Родник-Герцено". Данное завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось.
? другая доля ранее принадлежала Ермакову Д.М., умершему 09.05.2010г. сыну наследодателя. После его смерти ? долю унаследовали: жена Ермакова М. А. 1/6 долю; дочь Ермакова Алёна Д. 2/6 ввиду отказа от принятия наследства Ермаковой Н. Н.чны.
Ермаковой М.А. после заключения брака <данные изъяты> присвоена фамилия Кузьмык, что подтверждается свидетельством о браке.
Рудниченко Н.М. является нетрудоспособной дочерью Ермаковой Н.Н., Ермакова А.Д. - внучкой Ермаковой Н.Н., Кузьмык М.А. - невесткой.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Божко А.И., реестр N <данные изъяты>, составленному в <данные изъяты>а <данные изъяты> <данные изъяты>, Ермакова Н.Н. принадлежащую ей ? долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, завещала своей дочери Рудниченко Н.М., <данные изъяты> года рождения.
Из наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу Ермаковой Н.Н., проживавшей по адресу: <данные изъяты> умершей <данные изъяты>, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что оно открыто на основании заявления наследника по закону Ермаковой А.Д. (внучки наследодателя) нотариусу Одинцовского нотариального округа Московской области Ивановой Н.Б.
Из материалов наследственного дела следует, что Ермакова А.Д. не представила нотариусу сведения о наличии иных наследников, в частности имеющего право, в том числе на обязательную долю, Рудниченко Н.М.
Согласно заявлениям Ермаковой А.Д., поданным нотариусу Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Ивановой Н.Б. и зарегистрированным <данные изъяты>, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется и она просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному <данные изъяты> нотариусом Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Ивановой Н.Б., наследственное дело <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> Ермаковой А.Д. принадлежит ? доли квартиры с кадастровым номером 50:20:0090308:814, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Суд верно пришел к выводу, что фактическое вступление в наследство Рудниченко Н.М. подтверждается иском о выселении проживающих ответчиков, в том числе Рудниченко Н.М. из квартиры ее матери, несением расходов по плате коммунальных услуг (т.2 л.д. 185-227). Таким образом, требование ст. 1153 ГК РФ наследником выполнено, необходимость восстанавливать срок для принятия наследства отсутствует. До смерти наследодателя истцы по первоначальному иску не ставили вопрос о выселении ответчиков из квартиры, тем самым соглашаясь с их проживанием и пользованием квартирой.
В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пп.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что требования Рудниченко Н.М. в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Ермаковой А.Д. в городе Голицыно Одинцовского района Московской области <данные изъяты>, нотариусом Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Ивановой Н. Б., наследственное дело <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре <данные изъяты> на ? доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и признании за Рудниченко Н. М. права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению, а требования Ермаковой А.Д. и Кузьмык М.А. о выселении Рудниченко Н.М. подлежат отклонению, так как ей как наследнику по завещанию на ? долю квартиры, а следовательно собственнику ? доли и вселенную прежним собственником не требуется последующее согласие на проживание и пользование квартирой.
Суд обоснованно пришел к выводу, что требования о выселении Рудниченко Е.В. из спорной квартиры подлежат удовлетворению, поскольку он не является собственником квартиры и им не получено согласие всех собственников на проживание и пользование квартирой.
Поскольку истцами не представлено доказательств того, что Рудниченко С.В. проживает в спорной квартире, суд верно отказал в удовлетворении иска в части выселения Рудниченко С.В.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой А.Д., Кузьмык М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
