Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-20335/2021

29 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>8,

судей <ФИО>9, Щуровой Н.Н.

по докладу <ФИО>8

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском <ФИО>1, <ФИО>2, с учетом уточненных требований, просит суд:

-расторгнуть соглашение от <Дата ...>,

-взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по соглашению от <Дата ...> в размере <...>

<...>

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк", отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 410 000 рублей под 17,5 % на срок до <Дата ...>.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита <Дата ...> АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" заключил с <ФИО>2, договор поручительства .

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 283 348,17 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства <ФИО>1 по кредитному договору не выполнены, поручитель <ФИО>2 несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" направил ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от выполнения условий кредитного договора заключенного с банком.

В связи с чем АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала взысканы денежные средства по кредитному договору от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в размере <...>

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1, <ФИО>2 предоставлена рассрочка оплаты по решению Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> на 36 месяцев, ежемесячно по <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя по <Адрес...> и <Адрес...> от <Дата ...> окончено исполнительное производство -ИП по гражданскому делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> фактически исполнено. АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" не предоставлены доказательства об обжаловании постановления судебного пристава об окончании исполнительное производства или обжаловании действий судебного пристава. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору ответчиками, подтверждается платежными поручениями, квитанциями, постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от <Дата ...>, вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес...> и <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю <ФИО>7

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка