Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-20334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-20334/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Пошурковой Е.В.,
Судей
Осининой Н.А., Мирошниковой Е.Н.,
При помощнике судьи
Кузнецовой К.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года гражданское дело N 2-2129/2020 по апелляционной жалобе ООО "ЛП" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года по иску Масленниковой В. П. к ООО "ЛП" о признании права собственности, взыскании неустойки, суммы переплаты, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Масленниковой В.П., представителя ООО "ЛП" - Тронь П.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Масленникова В.П. обратилась в суд с иском к ООО "ЛП", в котором просила о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт<адрес>, взыскании неустойки в размере 1 407 741,83 руб. за период с 01.01.2009 по 17.05.2018, суммы переплаты по оплате балкона в размере 234555,71 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.01.2008 г. между ней и ООО "Г.С.К." действующего на основании доверенности от ООО "ЛЭК-компания N 1" был заключен предварительный договор N К4244-Ф-ШО/25А_I-4 купли-продажи жилого помещения в отношении квартиры 854 (индекс квартиры 2/Р-1), расположенной по адресу <адрес>, по которому продавец обязался заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения, а покупатель обязался купить указанную квартиру. До настоящего времени ответчик своих обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора с истцом не исполнил, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено, а квартира истцу передана по акту приема-передачи 17.05.2018, в настоящее время Масленникова В.П. произвела оплату по договору в полном объеме, несет расходы на содержание квартиры. Кроме того, истец указывает на то, что она оплатила стоимость балкона площадью 3,11 кв. м без учета коэффициента 0,3, оплачена общая площадь квартиры в размере 27,90 кв.м., по окончательным обмерам площадь составляет 25,6 кв.м., площадь балкона 2,3 кв.м., в связи с чем просит взыскать с ответчика переплату по оплате балкона без применения коэффициента 0,3.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года постановлено: признать за Масленниковой В. П., <дата> года рождения, место рождения <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданкой РФ, паспорт N..., выдан <дата> 25 отделом милиции Приморского района Санкт-Петербурга, код подразделения N..., зарегистрированной по адресу <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 25,6 кв м., кадастровый N...;
Взыскать с ООО "ЛП" в пользу Масленниковой В. П. 236292,43 руб., переплату 49994,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф 158143,62 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "ЛП" госпошлину в доход государства 6362,87 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЛП" просит решение суда изменить в части взыскания суммы переплаты, отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Представители МТУ Росимущество, Управления Росреестра по СПб в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.01.2008 между истцом и ООО "Г.С.К." действующим на основании доверенности от ООО "ЛЭК-компания N 1" был заключен предварительный договор N К4244-Ф-ШО/25А_I-4 купли-продажи жилого помещения в отношении <адрес> расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, по условиям которого продавец обязался заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения (основной договор), продать покупателю квартиру, (основные характеристики квартиры индекс 2/Р-1, этаж 02, общая площадь 27,90, площадь квартиры 24,70, жилая площадь 14,00, площадь кухни 5, площадь балкона/лоджии -3,11), а покупатель обязался купить указанную квартиру.
До настоящего времени ответчик своих обязательств по оформлению квартиры и заключению основного договора с истцом не исполнил.
Квартира истцу передана по акту приема-передачи 17.05.2018 г.
В соответствии с п. 2 предварительного договора, продавец ООО "Лэк-компания N 1" обладает правом требования на квартиру, являясь инвестором в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 21.01.2005 N 51 "Об использовании земельного участка по адресу: Выборгский район Шувалово-Озерки, квартал 25А, протоколом проведения итогов аукциона от 02.12.2005 и договором аренды земельного участка от 12.12.2005 N 02/ЗК-05052.
Согласно п. 4 предварительного договора, стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по оплате договора заключить основной договор купли-продажи. Ориентировочный срок подписания акта строительной готовности согласно п. 2 договора - четвертый квартал 2008 года.
В соответствии с п. 5 предварительного договора купли-продажи истец обязан был произвести оплату по договору в размере равном продажной стоимости квартиры 63779 у.е., что на момент исполнения истцом указанных обязательств составляло 1722033,00 руб. Истцом была оплачена данная сумма, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 5.2 договора стоимость основного договора может быть изменена на основании данных контрольного обмера ПИБ, в соответствии с фактическим уменьшением общей площади квартиры и площади балкона (лоджии) относительно данных п. 1.1 договора, исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади, равного рублевому эквиваленту 2 286 у.е. и стоимости одного квадратного метра лоджии по указанной в данном пункте цене с коэффициентом 0,5, а также на сумму подлежащих возмещению затрат в случае остекления лоджии.
Из материалов дела следует, что фактически истцу передана квартира площадью 25,6 кв. м., при этом площадь лоджии составляет 2,3 кв. м. По условиям договора истцу подлежала передаче квартира площадью 27,90 кв.м., включая площадь балкона (лоджии) 3,11 кв. м.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что дом, в котором истцом была приобретена квартира, введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости учтена в качестве самостоятельного объекта, то есть препятствия для регистрации права собственности истца на спорную квартиру отсутствуют;
учитывая, что ответчиком допущена просрочка передачи квартиры истцу, в связи с чем с ООО "ЛП", с учетом применения к настоящим правоотношениям срока давности, подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2016 по 17.05.2018, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 236292,43 руб.;
принимая во внимание, что истцу передана квартира меньшей площади, чем установлено по договору;
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорную квартиру, а также взыскания неустойки и переплаты по договору.
Также суд, правильно применив положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 158 143 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 362 рубля 87 копеек.
Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия, полагая возможным согласиться с ними по праву, приходит к выводу об их необоснованности по размеру в части суммы переплаты по договору ввиду следующего.
Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как уже указывалось выше, согласно п. 5.2 договора стоимость основного договора может быть изменена на основании данных контрольного обмера ПИБ, в соответствии с фактическим уменьшением общей площади квартиры и площади балкона (лоджии) относительно данных п. 1.1 договора, исходя из стоимости одного квадратного метра жилой площади, равного рублевому эквиваленту 2 286 у.е. и стоимости одного квадратного метра лоджии по указанной в данном пункте цене с коэффициентом равным 0,3 (0,5) (л.д. 34).
Таким образом, указанным пунктом договора предусмотрено, что окончательная площадь квартиры определяется по результатам замера ПИБ, а цена исчисляется исходя из площади квартиры умноженной на цену кв.м. - 2 286 у.е. и площади балкона (лоджии) умноженной на 0,3 и на цену кв.м. - 2 286 у.е.
Как следует из представленной в материалы дела ведомости помещений и их площадей части строения по адресу: <адрес>, площадь <адрес> (переданной истцу) составляет 25,6 кв.м, площадь балкона - 0,7 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента 0,3) (л.д. 128).
Таким образом, по результатам обмеров ПИБ стоимость квартиры, переданной истцу, составляет: 58521,6 у.е. (25,6*2286) + 1600,2 у.е. (2286*0,7) = 60121,8 у.е. Учитывая тот факт, что истцом внесены по договору денежные средства в размере 63779 у.е. исходя из площади в 27,9 кв.м. (вместе с балконом), судебная коллегия приходит к выводу, что переплата истцом денежных средств по договору составила 3657,2 у.е. или 98744 рублей 40 копеек по курсу условной единицы, предусмотренной договором, в 27 рублей за 1 у.е.
При этом довод апелляционной жалобы ООО "ЛП" о том, что фактическая площадь квартиры без учета понижающего коэффициента балкона равна площади квартиры, предусмотренной договором (27,9 кв.м.) не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку как условиями договора, так и требованиями Приказа Минстроя РФ N 854/пр от 25.11.2016 установлено, что к площади балконов применяется понижающий коэффициент 0,3 и, как следствие, площадь квартиры (и ее цена) в любом случае должна рассчитываться не исходя из фактической площади балкона (которая составляет 2,3 кв.м.), а исходя из площади балкона с учетом понижающего коэффициента (0,7 кв.м.), вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
С учетом вышеуказанных положений ГПК РФ, а также учитывая тот факт, что настоящее решение обжалуется только ответчиком и только в части необоснованности размера взысканной судом переплаты в размере 49994,82 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменение решения суда в части размера подлежащих взысканию денежных средств не имеется, и, поскольку решение суда в остальной части является правильным, основания для его изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛП" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
