Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 33-2033/2022

Санкт-Петербург 05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Тумашевич Н.С., Боровского В.А.,

при секретаре: Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1685/2021 по иску ФИО1 к СНТ "Котляковец" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя Привалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителей СНТ "Котляковец" - Самсоновой О.И. и Черной Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Котляковец" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 1 января 2012 года она работала на основании трудового договора в СНТ "Котляковец" в должности председателя правления. Размер заработной платы по должности составлял 8050 рублей в месяц.

31 июля 2019 года трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию.

24 августа 2019 года СНТ "Котляковец" было проведено общее собрание, которым было утверждено штатное расписание на 2019 год и приходно-расходная смета на 2019 год. В соответствии со штатным расписанием 2019 года, вознаграждение председателя правления было установлено в размере 12 000 рублей в месяц.

С учетом данных обстоятельств, ФИО1 полагает, что за ответчиком образовалась недоплата по заработной плате и оплате компенсации за неиспользованный отпуск, работодатель должен ей выплатить невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 27 650 рублей, а также задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 903, 58 рублей.

Ответчик в лице председателя СНТ "Котляковец" Черной Н.Н. возражал против удовлетворения требований истца, указывая на их необоснованность и утверждая об отсутствии трудовых отношений, ответчиком также заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ "Котляковец" о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства по делу, необоснованно поставил под сомнение факт трудовой деятельности истца в качестве председателя правления СНТ. Также истица выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 1 января 2012 года на основании трудового договора работала по совместительству в СНТ "Котляковец", занимая должность председателя правления.

Трудовой договор от 1 января 2012 года, представленный истицей, был оформлен от имени работодателя СНТ "Котляковец" непосредственно самой ФИО1, то есть, трудовой договор подписан ФИО1 и от имени работника, и от имени работодателя.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, заработная плата ФИО1 по занимаемой должности составляла 8050 рублей (сведения представлены с августа 2018 года) (л.д.15, 16, 38).

Из материалов дела также усматривается, что с 2012 года ФИО1 переизбиралась общим собранием членов СНТ "Котляковец" вплоть до 3 августа 2019 года, когда общим собранием членов СНТ "Котляковец" был избран новый председатель правления ФИО7

По утверждению истицы, 31 июля 2019 года был издан приказ N 3 о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Указанный приказ об увольнении в материалах дела отсутствует.

24 августа 2019 года, то есть после состоявшегося увольнения истицы, в СНТ "Котляковец" было проведено общее собрание членов садоводства, на котором была утверждена приходно-расходная смета на 2019 год, а также на период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, и кроме того, было утверждено новое штатное расписание на 2019-2020 годы (л.д.17-21).

Приходно-расходной сметой было установлено вознаграждение председателя правления в размере 12 000 рублей в месяц.

Истица ФИО1 полагает, что принятое после ее увольнения решение общего собрания СНТ "Котляковец" о повышении заработной платы председателя правления с 8050 рублей до 12 000 рублей, порождает у нее право на получение заработной платы в размере разницы (12000 рублей - 8050 рублей) - по 3950 рублей в месяц за период с 1 января 2019 года по момента ее увольнения 31 июля 2019 года, а также право на перерасчёт компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая спорные правоотношения суде первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 При этом, мотивируя свой отказ в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что во-первых, ФИО1 не доказала наличие трудовых отношений, а во-вторых, пропустила срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности трудовых отношений между ФИО1 и СНТ "Котляковец" судебная коллегия оценивает критически.

Согласно пункту 8.3.1. Устава СНТ "Котляковец", "председатель правления садоводства осуществляет свои полномочия на профессиональной основе..." (пункт 8.3.1 Устава).

В пункте 8.5.1 Устава отражено, что наем работников в садоводство производится в соответствии со штатным расписанием, утвержденным общим собрание членов садоводства, с установлением размеров заработной платы на годовой период и с учетом финансовых возможностей садоводства.

Штатное расписание в материалы дела сторонами не представлено, при этом при апелляционном рассмотрении дела каждая сторона указывала на то, что штатное расписание удерживает у себя противоположная сторона.

Между тем, отсутствие штатного расписания, равно как и протоколов общих собраний об избрании ФИО1 председателем правления (на что сослался суд, обосновывая недоказанность трудовых отношений), не может быть позиционировано в качестве достаточного основания для вывода об отсутствии трудовых отношений.

По мнению судебной коллегии, трудовые отношения между сторонами подтверждаются представленным трудовым договором, выпиской из ЕГРЮЛ, в которой ФИО1 значится в качестве председателя правления, справкой 2-НДФЛ, где в качестве работодателя значится СНТ "Котляковец", фактом неоднократного переизбрания ФИО1 на должность председателя правления с 2021 года, фактом уплаты за нее налогов на доходы.

То обстоятельство, что трудовой договор от имени работодателя подписан самой ФИО1, также не является достаточным основанием для вывода об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку данный трудовой договор был оформлен в 2012 году, и с указанного момента не оспаривался.

Кроме того, следует учитывать, что ссылаясь на отсутствие трудовых отношений, ответчик вместе с тем не привел каких-либо обоснований тому, на какой же основе ФИО1 исполняла свои обязанности в качестве председателя правления; документов, свидетельствующих о заключении гражданско-правового договора, ответчиком не было представлено.

Также судебная коллегия учитывает, что при апелляционном рассмотрении дела новый председатель правления садоводства Черная Н.Н., избранная на общем собрании 3 августа 2019 года, подтвердила, что с ней заключен именно трудовой договор. Согласно материалам дела, в приходно-расходной смете на 2019 год, значатся расходы на оплату труда председателя правления, а не вознаграждение за оказание услуг или выполнении работ.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что ранее с председателем правления заключался гражданско-правовой договор, и только с момента избрания председателем правления Черной Н.Н. было принято решение заключать с председателем правления трудовые договоры.

В этом свете, вывод суда первой инстанции о недоказанности трудовых отношений является неверным. Однако судебная коллегия считает, что ошибочность суждения суда в указанной части, не привела к принятию незаконного решения, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с исковыми требованиями, равно как и итоговый вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, являются правильными.

В первую очередь, необходимо отметить, что работник не вправе требовать от работодателя выплаты заработной платы, размер которой был повышен после увольнения работника, поскольку трудовым законодательством такая возможность не предусмотрена.

Согласно части 7 статьи 12 Трудового кодекса РФ, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Исходя из данной нормы закона, действие нового штатного расписания и приходно-расходной сметы распространяется на работников СНТ "Котляковец" после даты их принятия, то есть после 24 августа 2019 года.

При тех обстоятельствах, что ФИО1, как она указывает в иске, была уволена 31 июля 2019 года, а размер заработной платы председателю правления был увеличен только 24 августа 2019 года, то оснований для взыскания заработной платы за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2019 года и компенсации за неиспользованный отпуск в повышенном размере, который не был предусмотрен трудовым договором с ФИО1 в период его действия, не имеется.

В данном случае, применительно к спорным правоотношениям, принятое общим собранием членов СНТ "Котляковец" решение от 24 августа 2019 года не имеет обратной силы и распространяется на отношения, возникшие после его принятия.

Кроме того, истицей ФИО1 пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Таким образом, о нарушении своего права на выплату заработной платы, ФИО1 должна была узнать в день своего увольнения по собственному желанию 31 июля 2019 года.

Следовательно, срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, истекал 31 июля 2020 года.

Исковое заявление ФИО1 было направлено в Ломоносовский районный суд Ленинградской области 1 июля 2021 года, то есть спустя 11 месяцев после истечения срока для обращения в суд.

Уважительных причин пропуска для обращения в суд не установлено, какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд, не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что она своевременно обратилась в суд, а именно в течение года с момента, как она узнала о принятом СНТ "Котляковец" решении от 24 августа 2019 года, являются несостоятельными, поскольку Трудовой кодекс РФ определяет начало течения срока для обращения в суд с момента установленного срока выплаты заработной платы, в данном случае - с момента увольнения, поскольку именно в этот день, работник, получив расчет либо не получив расчет, узнает о нарушении своих трудовых прав.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаны на ошибочном толковании закона, в силу чего подлежат отклонению, как безосновательные. Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Золотухина А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка