Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2033/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Рязанской А.Д., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Печенского А.А. к Отделению МВД России по Булунскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), о признании приказов о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении иска Печенского А.А. к Отделению МВД России по Булунскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании приказов о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Софроновой Е.В., заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печенский А.А. обратился в суд к Отделению МВД России по Булунскому району Республики Саха (Якутия), Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС (Я) с иском о признании приказов о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая, что он с сентября 2004 г. по ноябрь 2019 г. проходил в службу в должности ДОЛЖНОСТЬ Отделения МВД России по Булунскому району, стаж службы полных календарных 16 лет. Приказом N ... л/с от 03.02.2021 врио начальника отделения МВД России по Булунскому району, изданного на основании приказа N ... л/с от 02 февраля 2021 г. Министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия), был уволен из органов внутренних дел за нарушение требований пп. 1, 2 ч.1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", п.1 ч.1 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 "О полиции", п. "а" ст.5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, пп.8.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, п. 9 должностного регламента оперативного дежурного, выразившихся в нахождении на службе в 05 часов 30 минут 26.12.2020 с явными признаками алкогольного опьянения и в отказе от предложения пройти медицинское освидетельствование на предмет состояния и степени опьянения.

Считает, что его увольнение не соответствует закону, так как на момент обращения в суд не был ознакомлен с материалами служебного расследования, в указанное в приказе время он был трезв и спиртные напитки не употреблял, состояние алкогольного опьянения на службе у истца установлено не было, в служебное время ему пройти медицинское освидетельствование никто не предлагал. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования нельзя считать нарушением служебной дисциплины, поскольку на тот момент истец не исполнял свои служебные обязанности. Истец заступил на дежурство в качестве оперативного дежурного с 08 часов 30 минут 25.12.2020 до 08 часов 30 минут 26.12.2020, до 02 часов 00 минут 26.12.2020 дежурство осуществлялось им, в период с 02 часов до 06 часов истец имел право на отдых, лег спать, дежурство продолжил нести помощник оперативного дежурного И. В седьмом часу его разбудил начальник отделения и сказал, что ему позвонили из дежурной части МВД по РС (Я) и сообщили, что сотрудники дежурной части отделения ответили на звонок дежурного МВД по РС (Я), у них была выявлена невнятная речь. Обратил внимание, что в это время в помещении дежурной части находятся другие сотрудники полиции: Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, около 09 часов 00 минут в помещение дежурной части прибыла врач-нарколог, после чего она начала проводить медицинское освидетельствование И. 26.12.2020 в 09 часов 30 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако поскольку его смена была уже передана майору полиции Е., после 09 часов 00 минут у истца было внеслужебное время, он от процедуры прохождения медицинского освидетельствования отказался. 26.12.2020 в 19 часов 50 минут в связи с обращением за медицинской помощью с травмой носа истец прошел медицинское освидетельствование в ГБУ РС (Я) "Булунская ЦРБ", которое показало, что он трезв. Повторно в 23 часа 00 минут истец прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого факта алкогольного опьянения не выявлено.

Просит признать приказы о расторжении контракта и увольнении незаконными, восстановить на службе в органах внутренних дел, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 140 000 руб.

Определением суда от 09.03.2021 в качестве соответчика привлечено МВД по РС (Я).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1) служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Грубым нарушением служебной дисциплины являются, в том числе, нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного, наркотического и (или) иного токсического опьянения.

В силу ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0, от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0, от 24 июня 2014 года N 1405-О и др.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.09.2004 по 03.02.2021 истец Печенский А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности ДОЛЖНОСТЬ Отд МВД России по Булунскому району с 13.11.2019 по 03.02.2021 в звании майора полиции.

26.12.2020 на имя врио МВД по РС (Я) полковника внутренней службы К. поступило спецсообщение от начальника Отд МВД России по Булунскому району Свидетель N 4, из которого следует, что 26.12.2020 в 05:35 от ответственного от руководства майора юстиции Свидетель N 3 заместителя начальника отделения - начальника СГ Отд МВД России по Булунскому району, поступил телефонный звонок о том, что сотрудники дежурной смены ДЧ: врио ******** майор полиции Печенский А.А., помощник оперативного дежурного ДЧ старшина полиции И. находятся с явными признаками алкогольного опьянения.

По данному факту назначено проведение служебной проверки.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, утвержденному Министром внутренних дел по РС (Я) П. 22.01.2021, в период с 25.12.2020 по 26.12.2020 в дежурной части Отд МВД России по Булунскому району дежурство осуществляла дежурная смена в составе: врио ******** майора полиции Печенского А.А. и помощника оперативного дежурного старшины полиции И. Ответственный от руководства заместитель начальника - начальник следственной группы майор юстиции Свидетель N 3

Согласно объяснению Свидетель N 3 в период с 08:30 час. 25 декабря 2020 года до 08:30 час. 26 декабря 2020 года она заступила на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства Отд МВД России по Булунскому району. Врио оперативного дежурного дежурной части отделения заступил ДОЛЖНОСТЬ отделения майор полиции Печенский А.А., помощником оперативного дежурного дежурной части отделения заступил старшина полиции И. В 08:30 час. ею проведен инструктаж заступающего наряда дежурной части и изолятора временного содержания, также проверено форменное обмундирование, табельное оружие и служебные удостоверения, по результатам замечаний не выявлено. В дневное время суток три раза проверено несение службы нарядами дежурной части и изолятора временного содержания отделения, замечаний не выявлено. В 02:00 час. ею осуществлена проверка несения службы дежурной сменой, в ходе которой нарушений не выявлено. В 05:00 час. в целях осуществления проверки несения службы дежурной смены майором юстиции Свидетель N 3 осуществлен звонок в дежурную часть отделения по двум номерам (102 и 8-411-67-53100), установленным в дежурной части отделения, но она не смогла дозвониться из - за идущих коротких гудков, свидетельствующих о занятости линий, после чего она решилапоехать в отделение. По прибытию в отделение в помещении дежурной части она почувствовала резкий запах алкоголя. Врио ******** майор полиции Печенский А. А. в форменной одежде спал на диване в зале оперативного дежурного дежурной части, при попытке разбудить майора полиции Печенского А.А. он не реагировал, также от него изо рта исходил резкий запах алкоголя. На месте рабочего стола оперативного дежурного трубки от телефонов, установленных в дежурной части отделения, сняты с телефонных аппаратов и лежали на столе. В комнате отдыха дежурной смены в гражданской одежде на диване спал помощник оперативного дежурного старшина полиции И. с явными признаками алкогольного опьянения, выраженным резким запахом алкоголя изо рта. В 05:35 час. Свидетель N 3 доложила начальнику Отд МВД России по Булунскому району Свидетель N 4 Далее она проверила помещение изолятора временного содержания, в ходе которой установлено, что дверь изолятора временного содержания была закрыта снаружи на ключ. Внутри, в камерном блоке находилась дежурная смена изолятора временного содержания в составе: постового начальника майора полиции Д. и стажера А., которые пояснили, что после её ночной проверки в 02:00 час. они из помещения изолятора временного содержания не выходили в связи с тем, что они заперты снаружи. Сотрудники дежурной части, которые заступили на суточное дежурство в период с 25.12.2020 по 26.12.2020, не проверяли несение службы сотрудников изолятора временного содержания. Дополнительно пояснили, что в помещении дежурной части не слышали посторонних и громких звуков. После чего примерно в 06:20 час. старший лейтенант полиции Свидетель N 2 поехал за начальником Отд МВД России по Булунскому району Свидетель N 4 Через некоторое время в помещение дежурной части подошла помощник начальника отделения по работе с личным составом майор внутренней службы Свидетель N 1 Примерно в 06:40 час. в отделение прибыл подполковник полиции Свидетель N 4, который, разбудив майора полиции Печенского А.А., спросил у него, что случилось и почему он в таком состоянии, услышав заданный вопрос, майор полиции Печенский А.А. ничего вразумительного ответить не смог. После чего подполковник полиции Свидетель N 4 в сопровождении прибывших сотрудников отделения прошел в комнату отдыха дежурной смены, где находился помощник оперативного дежурного дежурной части отделения старшина полиции И. с признаками алкогольного опьянения, в ходе которой он задал аналогичный вопрос, в ответ старшина полиции И. ничего вразумительного ответить не смог. Свидетель N 4 дал указание майору внутренней службы Свидетель N 1 вызвать врача-нарколога и провести процедуру медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя.

В ходе служебной проверки Печенский А.А. пояснил, что 25.12.2020 в 8:30 час. заступил на суточное дежурство в качестве врио оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Булунскому району, помощником оперативного дежурного дежурной части отделения заступил старшина полиции И. Ответственным от руководства заступила заместитель начальника - начальник следственной группы Отд МВД России по Булунскому району майор юстиции Свидетель N 3 В 02:00 час. 26.12.2020 Свидетель N 3 осуществлена проверка несения службы, в ходе которой нарушений не выявлено. После проверки Печенский А.А. в 02:00 час. в соответствии с инструкцией покинул зал оперативного дежурного и лег отдыхать в комнате отдыха дежурной смены. Что происходило в помещении дежурной части, пояснить не может. После ухода на отдых майора полиции Печенского А.А. в дежурной части отделения оставался помощник оперативного дежурного старшина полиции И. Примерно в 07:00 час. 26.12.2020 его разбудил начальник отделения подполковник полиции Свидетель N 4, начал ругать майора полиции Печенского А.А., но в ответ он пояснить не смог, так как он не знал, что произошло, после чего Свидетель N 4 покинул помещение дежурной части. Печенский А.А. пояснил, что в помещении дежурной части отделения находились помощник начальника по работе с иным составом майор внутренней службы Свидетель N 1, начальник ОГИБДД отделения старший лейтенант полиции Свидетель N 2 и новая заступающая смена майор полиции Е., чуть позже подошел прапорщик полиции Х. Примерно в 08:30 час. 26.12.2020 в дежурную часть отделения подошла ранее неизвестная ему девушка, судя по одежде, предположил, что это работник медицинского учреждения, которая пояснила, что необходимо пройти процедуру медицинского освидетельствования на факт употребления алкогольной продукции. В связи с тем, что у Печенского А.А. закончилось суточное дежурство, он отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления их напитков. Перед заступлением и в ходе несения суточного дежурства спиртные напитки не употреблял.

Дополнительно в рамках проведения служебной проверки опрошена врач - нарколог ГБУ Республики Саха (Якутия) "Булунская ЦРБ" Т.., которая пояснила, что действительно 26.12.2020 в период с 08:40 час. до 09:20 час. находилась в помещении дежурной части Отд МВД России по Булунскому району для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) сотрудников Отд МВД России по Булунскому району, в частности, Печенского А.А. и И. Изначально процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения прошел И., который не отрицал факт употребления спиртных напитков, по результатам которого установлено опьянение 0,40 мг\л. Далее примерно в 09:10 час. для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения приглашен Печенский А.А., который отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Несмотря на то, что майор полиции Печенский А.А. отказался от прохождения некого освидетельствования на факт употребления спиртных напитков, в материалах служебной проверки имеются ряд необходимых документов о том, что полиции Печенский А.А. находился в помещении дежурной части с явными признаками алкогольного опьянения. Также имеется объяснения сотрудников Отд МВД России по Булунскому району, которые подтверждают, что действительно майор полиции Печенский А.А. находился с явными признаками алкогольного опьянения.

В материалах служебной проверки имеется комиссионный акт от 26.12.2020, подписанный заместителем начальника отделения - начальником следственной группы Отд МВД России по Булунскому району майором юстиции Свидетель N 3, начальником ОУУПиПДН Отд МВД России по Булунскому району майором полиции Свидетель N 10 и начальником ОГИБДД Отд МВД России по Булунскому району старшим лейтенантом полиции Свидетель N 2, в котором отражена информация о том, что 26.12.2020 в 07:00 час. майор полиции Печенский А.А. спит в зале оперативного дежурного дежурной части с резким запахом алкоголя изо рта, старшина полиции И. спит в комнате отдыха дежурной части с резким запахом алкоголя изо рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ Республики Саха (Якутия) "Булунская ЦРБ" от 26.12.2020 N ... Печенский А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими вину Печенского А.А., являются отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, наличие положительных характеристик по месту службы.

Служебная проверка пришла к выводу о том, что за нарушение требований п.п. 1, 2 ч, 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 1.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3 - ФЗ "О полиции", п. "а" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, пп. 1.8.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 N 460, п. 9 должностного регламента помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Булунскому району, утвержденного начальником Отд МВД России по Булунскому району подполковником полиции Свидетель N 4 от 09.01.2020, выразившихся в нахождении в 05:30 час. 26.12.2020 в служебное время в период несения службы в качестве врио оперативного дежурного в административном здании Отд МВД России по Булунскому району с явными признаками алкогольного опьянения и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение грубого нарушения служебной дисциплины, оперуполномоченный НЭБиПК Отд МВД России по Булунскому району майор полиции Печенский А.А. подлежит увольнению из органов внутренних Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с расторжением контракта.

Приказом Министра МВД по РС (Я) от 02.02.2021 N ... л/с "О мерах по реализации заключения служебной проверки" майор полиции Печенский А.А. подлежит увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с расторжением контракта.

С данным приказом истец Печенский А.А. ознакомлен 02.02.2021.

Приказом врио начальника Отд МВД России по Булунскому району N 5 л/с от 03.02.2021 принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Печенского А.А. в виде увольнения со службы из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием к увольнению истца послужил приказ МВД по РС (Я) от 02.02.2021 N ..., представление к увольнению, лист беседы.

С указанным приказом истец ознакомлен 03.02.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, нормативных актов, подлежащих применению к спорным отношениям, а также на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для наложения на Печенского А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нахождения Печенского А.А. в состоянии алкогольного опьянения на службе нашел свое подтверждение.

Проверяя процедуру и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, суд на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что процедура увольнения истца соблюдена ответчиком в полном объеме, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного Печенского А.А. проступка, относящегося к грубому нарушению служебной дисциплины, а также обстоятельств, при которых он был совершен.