Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2033/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N 33-2033/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Сиюхова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,
рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе ФИО2 С.А.на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС страхование жизни" о защите прав потребителя, передать по подсудности в Красногвардейский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего обстоятельства дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС страхование жизни" о защите прав потребителя, а именно, о признании незаключенным договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту регистрации истца: <адрес>. В обоснование ходатайства указано, что настоящее дело не относится к территориальной подсудности Майкопского городского суда. Истец обратилась в суд по месту своего временного пребывания, при этом временное пребывание истца не изменяет её место жительства. Договор страхования, являющийся предметом судебного разбирательства, заключен в <адрес>, по месту нахождения ответчика. Истцом не представлено доказательств территориальной подсудности настоящего дела Майкопскому городскому суду.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец считает определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Аналогичное положение содержится в ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из искового заявления, ФИО2 С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик ООО "МАКС страхование жизни" находится по адресу: <адрес>.
Согласно материалов дела, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ФИО2 и ответчиком в отделении Невское ПАО "Росгосстрах Банк" по адресу: <адрес>.
Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Красногвардейском районном суде <адрес> по месту жительства истца.
На основании пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что он было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий Сиюхов А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
