Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-2033/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-2033/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшкиной Ольге Викторовне, Шевардаеву Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Центрального районного суда города Твери от 21 декабря 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
решением Центрального районного суда города Твери от 11 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшкиной О.В., Шевардаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
14 августа 2018 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Центрального районного суда г. Твери, которая определением суда от 17 августа 2018 года оставлена без движения.
Определением суда от 3 сентября 2018 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с не устранением в установленный срок недостатков жалобы.
Указанное определение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана представителем конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 3 марта 2020 года.
Определением Центрального районного суда города Твери от 21 мая 2020 года в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшкиной Ольге Викторовне, Шевардаеву Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
7 сентября 2020 года от представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила частная жалоба на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
7 октября 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы было оставлено без удовлетворения.
23 октября 2020 года от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступила частная жалоба на определение суда от 07 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 21 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Твери от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшкиной Ольге Викторовне, Шевардаеву Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
29 октября 2020 года частная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. В силу ст. 323 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18 ноября 2020 года включительно.
19 ноября 2020 года частная жалоба была возвращена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" как несоответствующая требованиям.
14 декабря 2020 года в канцелярию суда от представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила частная жалоба на указанное определение.
Определением Центрального районного суда города Твери от 21 декабря 2021 года частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 19 ноября 2020 года о возврате частной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 07 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 21 мая 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Твери от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Илюшкиной Ольге Викторовне, Шевардаеву Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлена без движения. Заявитель извещен о необходимости исправления недостатков частной жалобы в срок до 18 января 2021 года. Заявителю разъяснено, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Не соглашаясь с указанным определением, от представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступила частная жалоба, в которой представитель просит отменить определение Центрального районного суда города Твери от 21.12.2021.
В обоснование жалобы представитель указывает, что в суд подана частная, а не апелляционная жалоба, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле копии частной жалобы. Указанные требования судом не выполнены, а обязанность по направлению частной жалобы лицам участвующим в деле, была переложена на заявителя определением от 21 декабря 2020 года, что нарушает права ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Основанием для оставления без движения частной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 19.11.2020 являлось непредставление в суд доказательств направления частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, то есть апелляционная жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам частной жалобы не имеется.
Частью 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 г.) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, из указанных выше норм гражданского процессуального законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, следовательно, к частной жалобе должны быть приложены сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.
Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом при подаче частной жалобы за определение Центрального районного суда города Твери от 19 ноября 2020 года, заявителем в нарушение требования п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Установив указанное обстоятельство, судья, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без движения и предложил заявителю устранить указанные недостатки в установленный срок.
Кроме того, в срок, установленный судом для исправления недостатков, от заявителя поступило заявление об устранении указанных выше недостатков с приложением документов, подтверждающих направление (вручение) частной жалобы сторонам, участвующим в деле.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене обжалуемого определения не являются.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда города Твери от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Зорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
