Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года №33-2033/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-2033/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Шамоновой Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 33" о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе представителя Шамоновой Э.Р. - Дадаева С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шамонова Э.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 33" (далее - ООО "Домоуправление N 33") о возложении обязанности произвести ремонтные работы, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом, в котором расположена спорная квартира, на основании договора управления многоквартирным домом от 19 сентября 2019 г. осуществляет ООО "Домоуправление N 33".
В квартире проявились дефекты: образование плесени на стенах и потолке в комнатах, кухне, в ванной комнате.
23 апреля 2020 г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием провести осмотр всех стен и потолков квартиры, для комплексной оценки их состояния и принятия решения о необходимых мерах, выполнить необходимые работы по устранению плесени, возместить убытки, которая оставлена без удовлетворения. Неоднократные обращения с заявками по факту наличия плесени в квартире в единую диспетчерскую службу (071) со стороны ответчика также оставлены без ответа, недостатки не устранены, убытки не возмещены.
В уточнение требований просила суд возложить на ООО "Домоуправление N 33" обязанность выполнить следующие наружные работы по устранению плесени и причин её образования в помещениях квартиры - комнатах, кухне, в ванной комнате, расположенной по адресу: <адрес>: утепление наружных стен помещений N 1, 2, 4 с внешней стороны с перекрытием монтажных швов плитами утеплителя из пенополистрила экструдированного плотностью 33 кг/м3 (общей толщиной 88 мм) (объём работ 39,99 м2); утепление наружных стен помещения N 5 с внешней стороны плитами утеплителя из пенополистрила экструдированного плотностью 33 кг/м3 (общей толщиной 88 мм) со стороны лоджии 9 площадью 1,3 м2 и частично со стороны подъезда (межэтажное помещение сушилка): между 3 и 4 этажами от уровня потолка вниз площадью 0,665 м2 на 1/2 высоты помещения, между 4 и 5 этажами от уровня вверх площадью 0,665 м2 на 1/2 высоты помещения (объём работ 2,63 м2); шпатлевание по сетке поверхности по плитам утеплителя из пенополистрила с внешней стороны (объём работ 42,62 м2).
Кроме того просила суд взыскать с ООО "Домоуправление N 33" в пользу Шамоновой Э.Р. неустойку на случай неисполнения судебного акта из расчёта 1000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с даты истечения срока, установленного судом для добровольного проведения работ; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков по устранению плесени и причин её образования в размере 57 635 рублей 27 копеек; неустойку за невыполнение работ за период с 16 мая 2020 г. по 19 мая 2020 г. (до направления иска в суд) в размере 6916 рублей 24 копеек; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы на оплату производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 300 рублей; расходы на оплату услуг ООО "Вентжилсервис" в размере 1500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 октября 2020 г. иск Шамоновой Э.Р. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Дадаев С.А. с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что стороной истца доказаны факт образования плесени в квартире, наличие последствий в виде убытков. Поскольку основной причиной образования плесени является несоответствие наружных стен квартиры пункту 5.1 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" в части теплотехнических норм, а несоответствие естественной приточно-вытяжной вентиляции в квартире требованиям пунктов 9.6, 9.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" является сопутствующим (вторичным) фактором, то полагает, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Считает, что поскольку содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома осуществляет ООО "Домоуправление N 33", то и обязанность по поддержанию наружных стен дома в соответствии с теплотехническими нормами, относится к его зоне ответственности. Отсутствие вины в образовании плесени в квартире истца, как и отсутствие вины в несоответствии наружных стен дома теплотехническим нормам со стороны ответчика не доказано.
Оспаривая выводы суда, что работы по устранению плесени и причин её образования путём утепления наружных стен по периметру квартиры истца относятся к капитальному ремонту жилого дома, указывает, что работы по утеплению стен жилых зданий будут являться капитальными только в том случае, если осуществляется утепление не менее 50 % от всей площади стен здания. Работы же по утеплению наружных стен многоквартирного дома по периметру квартиры истца затрагивают менее 50 % площади стен всего дома, вследствие чего относятся к текущему ремонту и должны быть выполнены ответчиком. Кроме того обращает внимание, что ответчик как управляющая компания должен выполнять объём и порядок содержания жилищного фонда, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 г., в том числе в части обеспечения заданного температурно-влажностного режима внутри здания, исправного состояния стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранения повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиты, влагозащиты наружных стен.
Кроме того считает, что судом необоснованно приняты во внимание выводы эксперта Воробьева В.В., содержащиеся в его сообщении от 6 октября 2020 г. N 22-11/141 относительно определения к какому виду работ относятся работы по устранению плесени и причин её образования. Названное сообщение эксперта противоречит выводам этого же эксперта, изложенным в экспертном заключении, которое не вызвало сомнений у суда в его достоверности. В экспертном заключении эксперт указывает, что устранение причин образования плесени возможно путём утепления наружных стен по периметру отдельной квартиры, а в сообщении говорит о том, что устранить несоответствие наружных стен в части теплотехнических норм возможно только путём полного утепления всей площади стен с наружной стороны здания. При подготовке сообщения, в отличие от заключения эксперта, эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Считает, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться экспертным заключением, установившим, что для устранения плесени и причин её образования в помещениях квартиры истца необходимо утеплить наружные стены дома по периметру только её квартиры. В таком случае данные работы являются текущими и подлежат выполнению ответчиком.
В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Домоуправление N 33" Морозов С.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание истец Шамонова Э.Р., её представители Дадаев С.А., Баранова Е.О., Вишнякова И.А., Крутова Н.И., Пудовкина А.С., представитель третьего лица некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", третье лицо Воробьев В.В. не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Шамоновой Э.Р. -Сайфетдинова А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ООО "Домоуправление N 33" Старушенков А.П. относительно них возразил.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Шамонова Э.Р. с 5 марта 2020 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 10-13, 14-15, 82-84, 86-87; т. 2, л.д. 102-106).
Управление данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 19 сентября 2019 г. осуществляет ООО "Домоуправление N 33" (управляющая организация), начало действия договора - с 1 октября 2019 г. (т. 1, л.д. 16-26).
Предметом договора является оказание управляющей организацией по заданию собственника в течение согласованного договором срока услуг и выполнение работ: по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; по предоставлению коммунальных услуг; иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельными договорами между собственниками и соответствующими подрядными организациями или в соответствии с федеральными, региональными и местными программами по проведению капитального ремонта в многоквартирных жилых домах; иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1.2 договора управляющая организация обязуется обеспечить качественное выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Собственник помещения вправе требовать от управляющей организации возмещения убытков, причинённых вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору (пункт 3.4.6 договора).
В силу пункта 6.3 договора управляющая организация несёт ответственность за ущерб, причинённый общему имуществу в многоквартирном доме, а также личному имуществу собственника (нанимателя, арендатора), возникший в результате её действий или бездействий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По факту обстоятельств причинённого ущерба сторонами составляется акт, который подписывается не позднее 12 часов с момента поступления обращения в управляющую организацию и службу 071.
Претензии (жалобы) на несоблюдение условий договора предъявляются собственниками в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в управляющей организации (пункт 7.2 договора).
Согласно приложению N 1 к договору в состав и состояние общего имущества в названном многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, в том числе стены и перегородки внутри подъездов, внутри помещений общего пользования, наружные стены и перегородки, перекрытия (т. 1, л.д. 23-25).
23 апреля 2020 г. Шамонова Э.Р. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 календарных дней с момента её получения провести осмотр всех стен и потолков квартиры <адрес>, для комплексной оценки их состояния и принятии решения о необходимых мерах; согласовать дату и время осмотра квартиры заблаговременно (не ранее, чем за сутки); выполнить следующие работы: произвести ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей путём очистки шва от загрязнений, старого герметика, остатков краски, обезжиривания растворителем кромок шва, укладки утеплителя: между панелями залить полиуретановый герметик, выполняющий теплоизоляционную функцию, уложения утеплителя типа "Вилатерм", нанесения герметизирующей мастики, водоотталкивающего герметика, заделки волосяных трещин в местах сопряжения наружной и внутренних панелей (стен); возместить убытки в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 27-29).
Указанная претензия получена ООО "Домоуправление N 33" 6 мая 2020 г., но оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 30).
В сообщении от 2 июня 2020 г. N 02-254 директором ООО "Домоуправление N 33" Морозовым С.А. подтверждено, что от Шамоновой Э.Р. 6 мая 2020 г. поступала претензия об образовании плесени на стенах и потолке в комнатах, на кухне и в ванной комнате. Указано, что каких-либо иных заявок не поступало (т. 1, л.д. 88).
Согласно сводок заявок за период с 23 апреля 2020 г. по 13 мая 2020 г., поступивших в адрес "Службы-071" ООО "Саранский информационный центр" по адресу: <адрес>, Шамонова Э.Р. обращалась по факту наличия образования плесени в спорной квартире также 30 апреля 2020 г. и 8 мая 2020 г. (т. 1, л.д. 32-38).
Согласно акту осмотра технического состояния квартиры <адрес>, утверждённому директором ООО "Домоуправление N 33" от 7 мая 2020 г., по заявлению Шамоновой Э.Р. комиссией в составе главного инженера Я.Р.А., старшего мастера С.И.В., мастера участка А.Л.В. произведён осмотр указанной квартиры, в результате которого выявлено следующее: на пластиковых окнах приточные клапаны не установлены, в кухне отверстие вентканала закрыто, в результате чего происходит нарушение воздухообмена в помещении. Правильная организация системы вентиляции предполагает наличие притока воздуха и его вытяжку. Пострадало: спальня слева - потемнение обоев на стене (торца дома), около напольного плинтуса 0,25 кв.м, спальня напротив входа - потемнение обоев на стене (под окном) 0,5 кв.м. Заключение комиссии: требуется установить приточные клапаны и открыть отверстие вентканала, провести обследования вентканала, провести обследование межпанельных швов торцевой стены (т. 1, л.д. 101, 187)
3 июня 2019 г. между ООО "Домоуправление N 33" и индивидуальным предпринимателем Кашаевским С.А. заключён договор на обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов, в том числе многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, в котором расположена спорная квартира (т. 1, л.д. 102-104, 105).
Из сообщения индивидуального предпринимателя ИП Кашаевского С.А. N 4 от 12 мая 2020 г. следует, что 12 мая 2020 г. поступила заявка на обследование работоспособности вентиляции по адресу: <адрес>, однако собственник вышеуказанной квартиры не предоставил доступ специалистам для полного обследования системы вентиляции, в связи с чем просит директора ООО "Домоуправление N 33" принять меры по обеспечению доступа в квартиру (т. 1, л.д. 106).
Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов от 2 июля 2020 г. N 124, составленному комиссией в составе: индивидуального предпринимателя Кашаевского С.А., печников-контролеров Г.Н.А., П.М.П., в ходе проведения проверки технического состояния вентиляционных каналов в <адрес> Республики Мордовия, с целью пригодности их эксплуатации для удаления продуктов горения от газов печей, аппаратов и приборов, установлено, что вентиляционные каналы соответствуют техническим условиям, находятся в чистом состоянии, тяга на день проверки соответствует ТУ, во всех вентиляционных каналах установлена принудительная вентиляция, подсоединённый отвод от кухонной вытяжки к вентиляционному каналу приводит к нарушению работы вентиляции (обратная тяга вентиляционного канала в ванной комнате), в квартире отсутствуют каналы приточки воздуха, в заключении указано на необходимость установить клапана приточки воздуха в квартире, отсоединить отвод кухонной вытяжки от вентиляционного канала и перевести её в режим рециркуляции, отключить вентиляторы в ванной комнате и туалете (т. 1, л.д. 237).
Из представленного стороной истца акта обследования технического состояния вентиляционных каналов от 2 июля 2020 г. N 652, составленного комиссией в составе директора ООО "ВентЖилСервис" А.Н.П., печника-контролера А.В.Д. следует, что произведена проверка технического состояния вентиляционных каналов в квартире <адрес>, с целью пригодности их эксплуатации для удаления продуктов горения от газов печей, аппаратов и приборов, в ходе которой установлено, что вентиляционные каналы на кухне и в ванной комнате чистые, тяга имеется, соответствуют техническим условиям, тяга в вентиляционных каналах на момент проверки соответствует ТУ, для улучшения естественно-приточной вентиляции рекомендовано установить в помещении на кухне приточный клапан, в заключении - вентиляционные каналы могут быть допущены к эксплуатации согласно СНиП 2.08.01-89, СанПиН 2.1.2.2645-10 (т. 1, л.д. 239-240; т. 2, л.д. 108-109).
С целью определения недостатков (дефектов) в спорной квартире по ходатайству стороны истца определением суда от 30 июня 2020 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз (т. 1, л.д. 226-232).
Согласно заключению экспертов N 70/02-20 от 1 сентября 2020 г. в квартире <адрес> имеются следующие дефекты (недостатки):
- помещение N 1 - жилое (S=14,00 кв.м): на стеновых обоях на поверхности наружной стеновой панели (стены) вдоль пола имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета); на внутренней ошпатлёванной поверхности наружной стеновой панели (стены) вдоль пола имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета);
- помещение N 2 - жилое (S=8,10 кв.м): на стеновых обоях на поверхности наружной стеновой панели (стены) вдоль пола имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета); на стеновых обоях на поверхности наружной стеновой панели (стены) под окном имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета); на внутренней поверхности наружной стеновой панели (стены) в углу имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета);
- помещение N 4 - жилое (S=6,20 кв.м): на стеновых обоях на поверхности наружной стеновой панели (стены) вдоль пола под окном имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета); на стеновых обоях на поверхности наружной стеновой панели (стены) в углу между помещениями 4 и 2 на всю высоту помещения имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета; на внутренней поверхности наружной стеновой панели (стены) вдоль пола имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета);
- помещение N 5 - кухня (S=7,00 кв.м): на стеновых обоях на внутренней поверхности наружной стеновой панели (стены) в углу между подъездом и лоджией имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета); на внутренней поверхности наружной стеновой панели (стены) в углу между подъездом и лоджией имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета);
- помещение N 7 - ванная (S=2,10 кв.м): на ПВХ покрытии натяжного потолка имеется плесень (произрастание грибков темно-серого цвета); на внутренней поверхности ПВХ покрытии натяжного потолка имеются следы застоя воды в виде желтых пятен; на плите перекрытия помещения N 7 имеются трещины; на плите перекрытия и стенах помещения N 7 имеются следы залития в виде желтых пятен, потеков разводов.
Естественная приточно-вытяжная вентиляция в исследуемой квартире не соответствует требованиям пунктов 9.6, 9.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".
Конструкция наружных стен исследуемой квартиры не удовлетворяет требованиям пункта 5.1 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", по теплотехническим свойствам и не соответствует нормативным требованиям в части теплотехнических норм.
Причинами образования плесени на поверхности и на обоях торцевых наружных стен в помещениях N 1, 2, 4, 5 являются: несоответствие наружных стен исследуемой квартиры пункту 5.1 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" в части теплотехнических норм, несоответствие естественной приточно-вытяжной вентиляция в исследуемой квартире требованиям пунктов 9.6, 9.7 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".
Причиной образования плесени на поверхности ПВХ покрытии натяжного потолка в помещении N 7 являются протечки с вышерасположенной квартиры, что подтверждается наличием следов протечек на плите перекрытия и стенах в виде желтых пятен, потёков, разводов, а также следов застоя воды в виде желтых пятен на внутренней поверхности ПВХ покрытия натяжного потолка.
Для устранения выявленных дефектов, а также причин образования плесени (грибков темно-серого цвета) в помещениях N 1, 2, 4, 5, 7 исследуемой квартиры необходимо выполнить следующие виды работ:
- помещение N 1 - жилое (S=14,00 кв.м): смена обоев стен высококачественных 31,63 кв.м, демонтаж и устройство напольных ПВХ плинтусов (без замены плинтусов) 14,34 м.п, промывка (очистка) поверхности стен от грибков 31,63 кв.м, протравка антисептическими составами поверхности стен 31,63 кв.м, установка оконного приточного вентиляционного клапана 1 шт;
- помещение N 2 - жилое (S=8,10 кв.м): смена обоев стен высококачественных 23,41 кв.м, демонтаж и устройство напольных ПВХ плинтусов (без замены плинтусов) 10,04 м.п, промывка (очистка) поверхности стен от грибков 23,41 кв.м, протравка антисептическими составами поверхности стен 23,41 кв.м, установка оконного приточного вентиляционного клапана 1 шт;
- помещение N 4 - жилое (S=6,20 кв.м): смена обоев стен простого качества 21,25 кв.м, демонтаж и устройство напольных ПВХ плинтусов (без замены плинтусов) 8,84 м.п, промывка (очистка) поверхности стен от грибков 21,25 кв.м, протравка антисептическими составами поверхности стен 21,25 кв.м, установка оконного приточного вентиляционного клапана 1 шт;
- помещение N 5 - кухня (S=7,00 кв.м): смена обоев стен улучшенного качества 22,69 кв.м, демонтаж и устройство напольных ПВХ плинтусов (без замены плинтусов) 10,02 м.п, промывка (очистка) поверхности стен от грибков 22,69 кв.м, протравка антисептическими составами поверхности стен 22,69 кв.м, установка оконного приточного вентиляционного клапана 1 шт;
- помещение N 7 - ванная (S=2,10 кв.м): смена ПВХ натяжного потолка 2,10 кв.м, демонтаж и устройство точечных потолочных светильников (без замены) 2 шт, протравка антисептическими составами поверхности потолка 2,10 кв.м;
- наружные работы: утепление наружных стен помещений N 1, 2, 4 с внешней стороны с перекрытием монтажных швов плитами утеплителя из пенополистрила экструдированного плотностью 33 кг/м3 (общей толщиной 80 мм) 39,99 кв.м; утепление наружных стен помещения N 5 с внешней стороны плитами утеплителя из пенополистрила экструдированного плотностью 33 кг/м3 (общей толщиной 80 мм) со стороны лоджии 9 площадью 1,3 кв.м и частично со стороны подъезда (межэтажное помещение сушилка): между 3 и 4 этажами от уровня потолка вниз площадью 0,665 кв.м на 1/2 высоты помещения, между 4 и 5 этажами от уровня пола вверх площадью 0,665 кв.м на 1/2 высоты помещения 2,63 кв.м; шпатлевание по сетке поверхности по плитам утеплителя из пенополистрила с внешней стороны 42,62 кв.м.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению плесени (грибков темно-серого цвета) и причин её образования в помещениях N 1, 2, 4, 5, 7 исследуемой квартиры составляет 224 772 рубля с учётом НДС 20 % (т. 2, л.д. 140-181).
Из письменных пояснений эксперта Воробьева В.В. от 1 сентября 2020 г. N 70/02-20 следует, что при производстве вышеуказанной экспертизы экспертом определена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению плесени (грибков темно-серого цвета) и причин её образования в помещениях N 1, 2, 4, 5, 7 исследуемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая составляет 224 772 рубля с учётом НДС 20%. В состав работ по устранению плесени и причин её образования входят также и наружные работы - "утепление наружных стен", отдельная стоимость которых составляет 160 267 рублей с учётом НДС 20 % (т. 3, л.д. 28).
Допрошенный судом первой инстанции эксперт Воробьев В.В. выводы, изложенные в экспертном заключении от 1 сентября 2020 г. N 70/02-20, поддержал в полном объёме и пояснил, что согласно проведённому теплотехническому расчёту им было установлено, что основной причиной образования плесени в комнатах спорной квартиры, кроме ванной комнаты, является несоответствие наружных стен теплотехническим свойствам, в связи с чем было подобрано конструктивное решение по утеплению наружных стен для обеспечения нормативного уровня основных параметров теплозащиты, при этом имеющееся нарушение естественной приточно-вытяжной вентиляции в исследуемой квартире причиной образования плесени являться не может, так как является сопутствующим фактором (вторичным), который ускоряет процесс образования плесени. Установленные в квартире ПВХ оконные блоки, в отличие от деревянных, практически не имеют щелей в сопряжениях и створках, что приводит к снижению притока воздуха внутрь жилого помещения, ранее происходившего через не плотности деревянных оконных блоков, в связи с чем для устранения повышенной влажности воздуха в квартире истца возможно приведением системы приточно-вытяжной естественной вентиляции жилого помещения в работоспособное состояние путём установки оконного приточного вентиляционного клапана, что менее затратно, чем установка специальных приточных устройств в наружных стенах. Также демонтаж в торцевых комнатах радиаторов центрального отопления не может являться причиной образования плесени на стенах, так как количество установленных в квартире радиаторов более чем достаточно, а нормативных документов, предусматривающих обязательное количество отопительных радиаторов в жилых комнатах квартиры, не имеется.
Из сообщения эксперта Воробьева В.В. от 6 октября 2020 г. N 22-11/141-исх следует, что работы по утеплению наружных стен многоквартирного жилого дома по периметру квартиры истца, указанные в заключении экспертизы от 1 сентября 2020 г. N 70/02-20, являются работами по изменению типа конструкции стены для приведения её в соответствии с требованиями теплотехнических норм в соответствии с пунктом 5.1 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита", которые работами по возведению нового конструктивного элемента здания не являются, как и не являются восстановительными работами, связанными с работами по ремонту фасада многоквартирного жилого дома.
Учитывая, что экспертом не проводилось исследование температурных режимов посредством производства тепловизионного обследования наружных стен и монтажных швов исследуемой квартиры, которое проводится только при установлении разности температуры внутреннего и наружного воздуха, не менее чем на 20°С, выводов о возникновении недопустимого температурного перепада и возникновения промерзания стен, не дано.
Так как наружные стены исследуемой квартиры не соответствуют нормативным требованиям в части теплотехнических норм, то происходит периодическое увлажнение поверхности торцевых наружных стен, вследствие конденсации влаги на внутренней поверхности стен или в толще ограждающей конструкции. Учитывая, что следы образования плесени (произрастание грибков) установлены и на обоях стен в помещениях, то можно сделать вывод о том, что температура наружных стен ниже нормативной и на ней конденсируется влага, являющаяся благоприятной средой для образования грибка (плесени).
При визуальном осмотре конструктивных элементов (стен, перекрытия, межпанельных швов) признаков естественного физического износа, влияющего на образование плесени в исследуемой квартире, не установлено. При этом изменение нормативных требований к ограждающим конструкциям в части теплотехнических норм в процессе эксплуатации здания, не может являться причиной образования плесени.
Устранить несоответствие наружных стен исследуемой квартиры в части теплотехнических норм возможно только путём полного утепления всей площади стен с наружной стороны здания. При утеплении наружных стен и приведении стен в соответствии с теплотехническими нормами образование плесени на поверхности и на обоях торцевых-наружных стен квартиры станет невозможным. При выполнении работ по герметизации стыков межпанельных швов, стены также не будут соответствовать требованиям теплотехнических норм и возможно дальнейшее образование плесени на внутренней поверхности наружных стен исследуемой квартиры (т. 3, л.д. 97-99).
Согласно сообщению некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" от 6 октября 2020 г. N 3149, капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а не наружной стены отдельной квартиры, будет проводиться в соответствии с Республиканской адресной программой "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия" на 2014-2043 годы, утверждённой постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. N 607, в период с 2032 по 2034 годы. При этом ремонт наружных стен по периметру отдельной квартиры относится к текущему ремонту и находится в зоне ответственности управляющей организации (т. 3, л.д. 95-96).
Отказывая Шамоновой Э.Р. в удовлетворении требований о возложении на ООО "Домоуправление N 33" обязанности устранить плесень и причины её образования в помещениях квартиры истца путём выполнения наружных работ по утеплению наружных стен с внешней стороны плитами утеплителя и шпатлеванию по сетке поверхности по плитам утеплителя, а также взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки за невыполнение работ, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение данного вида работ относится к капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, осуществление которого в силу закона не может быть возложено на ООО "Домоуправление N 33".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, обоснованы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношениям.
Как указывалось выше, основной причиной образования в квартире истца плесени на поверхности и на обоях торцевых наружных стен в помещениях N 1, 2, 4, 5 является несоответствие наружных стен исследуемой квартиры пункту 5.1 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" в части теплотехнических норм.
Для устранения выявленных дефектов и причин их образования необходимо провести наружные работы: утепление наружных стен с внешней стороны с перекрытием монтажных швов плитами утеплителя из пенополистрила экструдированного и шпатлевание по сетке поверхности по плитам утеплителя из пенополистрила с внешней стороны.
Наличие недостатков и дефектов, причины их образования, перечень работ, необходимых для их устранения автором апелляционной жалобы не оспариваются.
В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца сведены к тому, что данные работы относятся непосредственно к содержанию жилья и объёму принятых ответчиком ООО "Домоуправление N 33" как управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом, то есть текущему ремонту.
Однако с данными доводами согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и с подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 и части 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Предоставление услуг по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет управляющая организация (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт.
Таким образом, неблагоприятные условия проживания устраняются не только текущим, но и капитальным ремонтом, в зависимости от того, какие именно работы необходимы для их устранения, и с соблюдением установленного порядка их проведения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счёт средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утверждённых Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованных Минрегионом России 15 февраля 2013 г., определены следующие понятия:
текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей;
капитальный ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией; при этом функциональный (моральный) износ здания - постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений.
В силу пункта 5 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт фасада входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (пункт 10).
Как следует из пункта 17 названных Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно пункту 14 Правил содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надёжности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.
Требования к капитальному ремонту изложены в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, согласно которых планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами.
При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учёта тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
Согласно пункту 5.2 "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утверждённых приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312 на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.
Таким образом, осуществление работ по утеплению фасада (наружных стен) только части здания, на что ссылается автор апелляционной жалобы, правильно расценено судом как обстоятельство само по себе не свидетельствующее об отсутствии признака капитальности работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, для того, чтобы отнести работы по утеплению стен жилых зданий к капитальным работам наличие такого условия, как осуществление утепления не менее 50 % от всей площади стен здания, не требуется.
Тот факт, что указанные работы будут проводиться только в районе квартиры истца, не позволяет безусловно отнести их к текущему ремонту.
Положениями пункта 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", приложением N 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утепление зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций) отнесены к капитальному ремонту.
Приложением N 7 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов отнесены к текущему ремонту.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, по проекту не был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, вследствие чего работы по утеплению фасадов (наружных стен) не могут быть работами по её ремонту и восстановлению.
Как следует из договора управления, такая услуга как утепление стен отдельных помещений внутри и (или) снаружи не предусмотрена.
Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированном изменении конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.
То есть пункты Минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг предусматривают восстановление проектных условий эксплуатации, то есть предполагают проведение работ по восстановлению конструктивных элементов здания, предусмотренных при его первоначальном проектировании.
Тогда как в рассматриваемом случае работы по утеплению наружных стен дома по периметру квартиры являются работами по изменению типа конструкции стены для приведения её в соответствии с требованиями теплотехнических норм, предусмотренных пунктом 5.1 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита", работами по возведению нового конструктивного элемента не являются, как и не являются восстановительными работами, связанными с работами по ремонту фасада многоквартирного дома.
С учётом изложенного, поскольку неисправность и повреждение ограждающих конструкций наружных стен многоквартирного жилого дома в пределах квартиры истца, нарушение их теплозащитных свойств, влекущих необходимость проведения текущего ремонта в целях устранения указанных неисправностей и нарушений, не подтверждена, судебная коллегия находит, что работы по утеплению фасада дома, в том числе по периметру только квартиры истца, относятся к капитальному ремонту здания и не должны выполняться ответчиком, в силу чего вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить плесень и причины её образования в помещениях квартиры истца путём выполнения наружных работ по утеплению наружных стен с внешней стороны плитами утеплителя и шпатлеванию по сетке поверхности по плитам утеплителя является правомерным.
Сведений о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, в котором располагается квартира истца, было принято решение о проведении работ по повышению теплотехнических характеристик стен, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апеллянта, проведение мероприятий по повышению теплотехнических свойств наружных стен многоквартирного дома, принятых на момент строительства жилого дома, относятся к мероприятиям по утеплению жилого здания (работам по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций), которые в соответствии с пунктом 4 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, относятся к капитальному, а не текущему ремонту, и следовательно ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.
Довод жалобы в той части, что постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 к текущему ремонту относит утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях, несостоятелен, поскольку в настоящем споре для устранения выявленных дефектов необходимо проведение работ по утеплению наружных стен.
Данный вид работ предусмотрен в пункте 4 Приложения N 8 как "утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций)" и относится к работам по капитальному ремонту жилого помещения. В перечне работ, относящихся к текущему ремонту в пункте 2 "Стены и фасады" Приложения N 7, такого вида работ не определено. Следовательно, работы по наружному утеплению стен квартиры Шамоновой Э.Р. относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте здания.
В силу вышеизложенного не опровергает правильных выводов суда и довод жалобы со ссылкой на положения пунктов 4.2.1.1, 4.6.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 г., в силу которых ответчик как управляющая компания должен выполнять объём и порядок содержания жилищного фонда, в том числе в части обеспечения заданного температурно-влажностного режима внутри здания, исправного состояния стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранения повреждений стен по мере выявления, не допуская из дальнейшего развития, теплозащиты, влагозащиты наружных стен.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отнесении спорных работ к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, судебная коллегия отклоняет, поскольку они повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана полная оценка с учётом представленных доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы, как основание к отмене решения суда в той части, что суд необоснованно принял во внимание выводы эксперта Воробьева В.В., содержащиеся в его сообщении от 6 октября 2020 г. N 22-11/141 относительно определения к какому виду работ относятся работы по устранению плесени и причин её образования и не принял во внимание позицию стороны истца и третьего лица Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" несостоятелен. К названному выводу суд пришёл на основании анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе вышеприведённых, в силу которых утепление фасадов (стен) относится к видам работ по капитальному ремонту.
Поскольку как указано выше работы по утеплению наружных стен дома по периметру только квартиры истца также относятся к капитальным работам, то само по себе противоречие выводов эксперта изложенных в экспертном заключении и в сообщении в части объёма работ, не влияет на правильные по существу выводы суда о том, что ООО "Домоуправление N 33" является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
В сообщении от 6 октября 2020 г. эксперт лишь обратил внимание на то, что утепление стен только в районе квартиры истца, не позволит полностью решить проблему, необходимо утеплять стену дома полностью.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, неустойки за невыполнение работ, в том числе судебной неустойки, расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы являются производными от основных требований и неразрывно связаны с ними, соответственно, указанные требования также правомерно оставлены районным судом без удовлетворения.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шамоновой Э.Р. - Дадаева С.А., без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2020 г.
Судья В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка