Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2033/2020
"05" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Галлингера А.А. частную жалобу представителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Яссан Е.В., действующей на основании доверенности,
на определение Центрального районного суда города Кемерово от 10 декабря 2019 года
по иску Лубышевой Галины Александровны к ФССП России о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛА:
Лубышева Г.А. обратилась в суд с иском к ФССП России о возмещении вреда.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Кемеровской области Яссан Е.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в мировой суд, в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 руб.
Определением Центрального районного суда города Кемерово от 10 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
В частной жалобе представитель УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Яссан Е.В., действующая на основании доверенности, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство ответчика и передать дело по подсудности.
Указывает, что в исковом заявлении содержатся только требования о взыскании убытков, которые в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Отказывая представителю ответчика УФССП по Кемеровской области, ФССП России Яссан Е.В. в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в мировой суд, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на то, что цена иска не превышает 50 000 руб., однако иск, предъявленный Лубышева Г.А., не относятся к спорам указанных в ст. 23 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В силу положений ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Заявляя требование о возмещении вреда с ФССП России, истец указывает о причинении ему ущерба в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей.
Требование об оспаривании действий судебных приставов и требование о возмещении вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей, имеют одно основание возникновения - проверку на соответствие закону действий, инициированную истцом. Установление незаконности действий влечет применение ответственности - возмещение вреда.
Таким образом, применение ответственности производно от результата оценки действий, данные требования рассматриваются районным судом по общим правилам искового производства, с соблюдением требований о территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.
Учитывая, что требование о возмещении вреда в данном случае производно от неимущественных требований, вывод суда о том, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, данный спор не относится к юрисдикции мирового судьи, является правильным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда соответствует требования ГПК РФ, согласуется с положениями п. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда города Кемерово от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Яссан Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
